Решение № 2-100/2020 2-100/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-100/2020

Решение

именем Российской Федерации

12 мая 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Калиты И.В.,

при секретаре судебного заседания Подсвировой Н.А.,

с участием истца представителя командира войсковой части (номер) (изъято) ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело № 2-100/2020 по исковому заявлению командира войсковой части (номер) о взыскании с военнослужащего той же воинской части (изъято) ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

командир войсковой части (номер) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с военнослужащего той же воинской части капитана ФИО2 причиненного воинской части материального ущерба в размере 455 228 руб. 35 коп.

Как усматривается из искового заявления, ФИО2, исполняя обязанности (изъято) принял имущество (изъято) под отчет для хранения, использования и других целей. Однако в ходе проверки Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) была выявлена недостача имущества. Так, по вине ФИО2 были утрачены комплект КР-ЕМ, миноискатель ИМП-2 - 2 комплекта, миноискатель РВМ-2 - 3 комплекта, миноискатель ИМП - 12 комплектов, миноискатель МИВ - 2 комплекта, фильтр ТУФ-200, электростанция ЭСБ-4-ВО-М1 на прицепе, дизель-генератор АД-60-Т400, дизель-генератор KH-100GF, дизель-генератор ПСМ 100 КВт, дизель-генератор ПСМ АД-50 - 3 единицы, кирка-мотыга тяжелая с череньями, лом обыкновенный - 8 штук; лопата БСЛ-110, резервуар для воды РДВ-100, фонарь КСФ - 39 штук, комплект для подрывных работ № 77 - 2 комплекта, прибор дальнего обнаружения ПДО, ЗИП № 1 к АД-60-Т/400-1РК, ЗИП № 1 к ЭСД-З0-ВС/400, изделие У-ПМН-4 - 3 штуки, изделие У-ЭДП - 113 штук, кабельная сеть КС-1300 - 1765 метров, макет мины Ml5, макет мины Ml6 - 2 штуки, макет мины М19 (разрезной), макет мины М21 (разрезной) - 2 штуки, резервуар для воды РДВ-1500, саперный провод СПП-2 – 100 метров, учебное изделие У-МД-2 - 300 штук, учебное изделие У-МД-5М - 398 штук, шнур минный МШ-8 штук, шнур 2рмркл – штуки, комбинезон маскировочный КМ-Л(П) – 30 комплектов, комбинезон маскировочный камуфляжный – 12 штук, чехол к МПЛ – 76штук, дальномер саперный ДСП-30, снаряжение минера-подрывника, двигатель В-59У - 2 единицы, стартер ПД-10 УД П-350, кабель с разъемом - 3 штуки, клемма аккумуляторная 12-24В бронзовая - 1 комплект, мина учебно-имитационная УИТМ-60,60 11-83 - 33 штуки, осветительная электростанции ЭСБ-2-ВО-М1 (печатное издание) - 4 штуки, руководство по инженерным средствам и приемам маскировки (печатное издание) - 4 штуки, возимые комплекты противопехотных миг ВКПМ-1 и ВКПМ-2 (печатное издание) - 10 штук, шлем ЛШЗ-2ДТ - 2 штуки, нож «Взмах-3» - 6 штук; фонарь ФСС-014 - 6 штук; термобелье - 5 комплектов, рукавицы с открытыми пальцами - 4 пары, чехол к ЛШЗ-2ДТ - 1 штука, металлическая конструкция (приспособление для погрузки и разгрузки военной техники) - 1 штука.

В судебном заседании представитель истца - командира воинской части (номер) ФИО1 указал, что проведенным административным расследованием было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих служебных обязанностей, выразившихся в том, что ФИО2, являясь материально ответственным лицом – (изъято)), которому было передано под отчет имущество инженерной службы воинской части, мер по его сохранности не принимал, что привело к недостаче материальных ценностей по остаточной стоимости на общую сумму 455 228 руб. 35 коп., в связи с чем ответчик подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Ответчик ФИО2 признавая требования искового заявления пояснил, что вышеуказанное имущество ему выдавалось, но оно было утрачено при исполнении должностных обязанностей.

Будучи надлежащим образом и заблаговременно уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, третье лицо, - представитель начальника Филиала федерального казенного учреждения «Управления Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» в суд не прибыл, в связи с чем судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что за ФИО2 вышеуказанное имущество числится на основании инвентаризационной описи (сличительные ведомости) №8139, 8140 от 25 июня 2018 г., №11076 от 29 октября 2018 г., № 2874 от 6 декабря 2016 г.

Согласно проведенному административному расследованию и справке-расчету ФИО2 причинен ущерб на сумму 455 228 руб. 35 коп.

5 ноября 2019 г. следователем 531 военного следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с утратой вышеуказанного имущества на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недостача материальных ценностей имущества инженерной службы в/ч (номер) образовалась в следствии ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей ответчиком, являющимся материально ответственным лицом, что привело к причинению материального ущерба на общую сумму 455 228 руб. 35 коп. Кроме того, ответчик не оспаривал правильности указания в инвентаризационной описи количества и стоимости недостающего вещевого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно ст. 3 названого Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, с учетом добровольного признания ответчиком заявленных к нему исковых требований и принимая во внимание, что принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, суд признает иск командира войсковой части (номер) подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО2 в пользу войсковой части (номер) денежные средства в счет погашения материального ущерба в размере 455 228 руб. 35 коп.

В связи с тем, что финансовым довольствующим органом войсковой части (номер) является 91 ФЭС, то взысканные с ответчика в пользу истца денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет данного финансового органа.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ и письмом Минфина РФ от 29 июня 2015 г. № 03-05-06-03/37403 сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях. Сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом положений п. 6 ст. 52 и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и, исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 752 рубля.

Руководствуясь ст. 98, 103, 173, 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части (номер) о взыскании с военнослужащего той же воинской части (изъято) ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части (номер) денежные средства в размере 455 228 (четыреста пятьдесят пять тысяч двести двадцать восемь) рублей 35 копейки, путем перечисления данной суммы на счет финансового довольствующего органа истца – филиал ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба».

Взыскать с ФИО2 судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Севастопольский гарнизонный военный суд, государственной пошлины в размере 7 752 (семь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Калита