Решение № 2-211/2018 2-211/2018~М-179/2018 М-179/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-211/2018

Строка статистического отчета 2.124

2-211/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года п.Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дивевой С.Ю.

при секретаре Исавниной Т.В.

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Клетнянского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом с учетом самовольно возведенной пристройки

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 26.10.2001 года по договору купли-продажи приобрел в собственность жилой дом общей площадью 41,1 кв.м и земельный участок общей площадью 1191 кв.м расположенные по адресу <адрес>.

Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы в установленном законом порядке и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 20.11.2001г.

В период с 2001 по 2015 год истец самовольно без соответствующих разрешений произвел реконструкцию данного жилого дома.

В результате произведенной реконструкции общая площадь дома составила 92,1 кв.м. Самовольными постройками органами технической инвентаризации признаны 14.2 кв.м.

Учитывая, что при обследовании инженерами БТИ дома никаких нарушений реконструкций установлено не было, как и угрозы жизни и здоровью людей, при этом ничьи интересы и права не были нарушены, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 92,1 кв.м расположенный в <адрес> реконструированном виде с учетом самовольно возведенной пристройки под ЛИТ А1.

В судебном заседание 04.07.2018г. и 06.07.2018 года истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебное заседание 13.07.2018 года истец не явился и в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в суд не явилась, направив в адрес суда заявление в котором указала, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда, и просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третьи лица по делу И. и Ж. в судебное заседание не явились и представили в суд заявления в которых указали, что при реконструкции истцом жилого дома их права и интересы ничем не были нарушены, опасности для них и их имущества не имеется, поэтому они не возражают против удовлетворения требований истца.

Суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц удовлетворил на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив и исследовав предоставленные суду документальные доказательства, признанные судом в порядке ст.67 ГПК РФ допустимыми доказательствами суд считает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст.51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из уведомления истца главой администрации Клетнянского района от 10.05.2018 года №1646 видно, что в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома строительством жилой пристройки, было отказано по причине непредоставления заявителем всех необходимых для этого документов.

Из представленной в материалы дела, правоустанавливающей и технической документации следует, что истцом 26.10.2001г. по договору купли продажи приобретен в собственность жилой дом общей площадью 41.1 кв.м и земельный участок общей площадью 1191 кв.м расположенные по адресу <адрес>.

Право собственности истца на жилой дом и земельный участок были зарегистрированы в установленном законном порядке и подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права № от 20.11.2001г.

В период с 2001 по 2015 год истец самовольно без соответствующих разрешений произвел реконструкцию данного жилого дома, в результате чего площадь дома составила 92.1 кв.м.

Согласно техническому заключению 15160 – ПР от 03.11.2017 года о состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации, самовольно возведенной пристройки (Лит.А2) к жилому дому <адрес>, выполненного инженером С. и ГИП А., конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (Лит.А2) к жилому дому <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии не угрожают жизни и здоровью людей. Возведенная пристройка не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Данные конструкции подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Как пояснили в судебном заседании соседи истца – земельные участки которых граничат с земельным участком на котором расположен жилой дом истца, их права и законные интересы в результате самовольного переустройства дома истцом не нарушены.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен реконструированный истцом жилой дом, принадлежит ему на праве собственности, строение в реконструированном состоянии соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки; сохранение дома в переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. ст.167; 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 92.1 кв.м., жилой площадью 58.5 кв.м. с учетом самовольно возведенной пристройки под Лит.А2 площадью 14.2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: