Решение № 2-2265/2026 2-2265/2026~М-1123/2026 М-1123/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-2265/2026

Дело №

55RS0№-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 апреля 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Шкода Суперб, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4 В результате ДТП транспортному средству Шкода Суперб были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность автомобиля ФИО4 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, ФИО4 уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобиля ответчику. По факту вышеуказанного ДТП САО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 100 000,00 руб. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу 209 600,00 руб. в счет возмещения материального ущерба, судебные расходы в размере 40 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 288 рублей.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора САО «Ресо-Гарантия», АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в заочном порядке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По правилам п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждая сторона должна доказать отсутствие своей вины и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны, при этом, истец обязан так же доказать причинение ущерба и его размер, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу ущерба.

Таким образом, исходя из положений указанных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 134 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> ответчик ФИО1, управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак <***>, допустила наезд на стоящее транспортное средство Шкода Суперб, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4

В результате ДТП транспортному средству ФИО4 были причинены механические повреждения. По результатам ДТП ФИО4 и ответчик составили извещение без вызова сотрудников ГАИ, по которому ответчик признал себя виновным в ДТП.

Согласно сведениям ГАИ автомобиль Шкода Суперб, государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности ФИО4, а автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак <***> – ФИО1

Учитывая обстоятельства ДТП, факт того, что ответчиком указанные обстоятельства не были оспорены ни в судебном заседании, ни в рамках обжалования вышеуказанного определения, суд приходит к выводу о том, что данное ДТП произошло по вине ответчика.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Шкода Суперб застрахована в САО «Ресо-Гарантия» на основании страхового полиса № ХХХ 0567872698.

В соответствии с положениями главы 24 ГК РФ, а также ст. 382-390 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю.

Для возмещения ущерба, причиненного автомобилю Шкода Суперб в результате ДТП, ФИО2 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку произошедшее ДТП признано страховым случаем, в связи с чем САО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО2 страховую выплату в размере 100 000,00 руб.

Вместе с тем, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с округлением транспортного средства Шкода Суперб составляет 309 556 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства и данными ремонта-калькуляции.

Суд оценивает данное экспертное заключение как достоверное доказательство, поскольку оно составлено специалистом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую оценочную экспертизу транспортных средств, из его содержания усматривается, что оно является полным, в нем учтены расположение, характер и объем повреждений транспортного средства. Также у суда отсутствуют основания не доверять представленным в материалы дела заказ-наряду и акту выполненных работ.

Доказательств иного размера причиненного ущерба, доказательств добровольного возмещения ответчиком причиненного материального вреда суду не представлено.

Соответственно размер не возмещенного ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, составляет 209 600,00 руб. (309 600 руб.– 100 000 руб.).

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика в окончательной форме в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 209 556 рублей.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу обозначенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его лицо право владения источником передано которому передано в установленном законом порядке, либо лицо, управляющее транспортным средством на момент ДТП, которое завладело им неправомерно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причинённого ДТП, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП.

Учитывая изложенное, позицию, определенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, поскольку доказательства, свидетельствующие о существовании более разумного и распространенного в обороте способа восстановления поврежденного транспортного средства, ответчиком не представлены, с ФИО1 в пользу подлежит взысканию 209 556 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., что подтверждается договором комплексного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает заявленные расходы соразмерными, разумными и справедливыми, с учетом того, что представителем оказывалась юридическая консультация истцу, было подготовлено исковое заявление, суд не усматривает оснований для их снижения.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 288 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 209 556 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственно пошлины в размере 7 288 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Шибанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.