Постановление № 1-11/2020 от 30 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 1-11/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белокуриха 30 января 2020 года

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Белоногов В.В., при секретаре Пушниной О.М., с участием:

прокурора г. Белокурихи Алтайского края Кутищева Д.В.,

обвиняемого П.С.Ф.,

защитника Постоева К.В., представившего удостоверение № 478 и ордер коллегии адвокатов «Паритет» адвокатской палаты Алтайского края № 55593,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела МО МВД России «Белокурихинский» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

П.С.Ф. Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь следственного отдела МО МВД России «Белокурихинский» обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении П.С.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2019 года в период времени с 17 часов 21 минуты по 17 часов 25 минут П.С.Ф., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении комнаты администратора автокомплекса «Водолей», расположенном по адресу: <...> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил диагностическое устройство - сканер «CARМAN SCAN VG» серийный номер VGK-S 0348. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, 21 ноября 2019 около 20 часов, находясь в помещении ремонтного бокса автокомплекса «Водолей», расположенного по адресу: <...> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил специальный чемодан от диагностического устройства - сканера «CARМAN SCAN VG» серийный номер VGK-S 0348. Завладев похищенным имуществом, П.С.Ф., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями Т.Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 52 980 рублей 30 копеек.

Обвиняемый П.С.Ф. в судебном заседании возражал в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он примирился с потерпевшей Т.Т.А. и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Т.Т.А. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого П.С.Ф. в связи с примирением с ним и возмещением ущерба.

Защитник Постоев К.В. поддержал ходатайство подзащитного, полагает, что поскольку П.С.Ф. возражает против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, уголовное дело подлежит прекращению по иным основаниям, то есть в связи с примирением сторон, так как П.С.Ф. загладил причиненный потерпевшей вред, с потерпевшей примирился, ранее не судим, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

Прокурор с учетом поступившего от потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, возражений обвиняемого П.С.Ф. с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку имеются иные основания для прекращения производства по уголовного делу, полагает, что дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей Т.Т.А. на основании ст.25 УПК РФ.

Судья, рассмотрев ходатайства потерпевшей, обвиняемого, заслушав мнение участников процесса и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании обвиняемым П.С.Ф. представлены возражения по прекращению в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшей Т.Т.А. он примирился, загладил причиненный ей вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 года, если будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, а стороны заявляют ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по иным основаниям (например, в связи с примирением сторон или с деятельным раскаянием), то суд прекращает уголовное дело по тому основанию, против которого не возражает подсудимый.

Поскольку потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, который пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по вышеуказанному нереабилитирующему основанию и заявил, что возражает против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, оснований для применения к П.С.Ф. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, если это лицо ранее не судимо, загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также то, что П.С.Ф. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не возражает против прекращения дела, в полном объеме материально возместил потерпевшей причиненный преступлением вред, претензий по возмещению вреда потерпевшая не имеет, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – чемодан от диагностического устройства и находящийся в нем сканер «CARМAN SCAN VG» серийный номер VGK-S 0348, подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей Т.Т.А.

Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении подсудимого обвинительный приговор не выносился и осужденным он не является, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за осуществление его защиты по назначению при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 п. 3, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении П.С.Ф. Ф, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении П.С.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: чемодан от диагностического устройства и находящийся в нем сканер «CARМAN SCAN VG» серийный номер VGK-S 0348, оставить по принадлежности у потерпевшей Т.Т.А.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. От взыскания процессуальных издержек П.С.Ф. освободить.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Белокурихинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Белоногов