Приговор № 1-135/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-135/2019

79RS0006-01-2019-001133-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 21 ноября 2019 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сегеда В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Казанцева В.Е., представившего удостоверение № от 14.02.2003г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 21.11.2019г.,

при секретаре Ниазматовой Г.П..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска Приморского края от 23.05.2014г. к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 28 января 2019 года в период времени с 15 час. 15 мин. до 15 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «NISSAN AD» государственный регистрационный знак №/125, на котором передвигался от <адрес> в <адрес> до <адрес> в том же населенном пункте, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району и отстранен от дальнейшего управления данным транспортным средством.

Подсудимый ФИО2 свою вину по ст.264.1 УК РФ признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника Казанцева В.Е. и после консультации с ним.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который является несудимым, характеризуется по месту жительства в целом посредственно, по месту работы положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, приходит к выводу о том, что в настоящем случае исправление ФИО2 может быть достигнуто путём отбытия более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ, в связи с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копии постановления мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска Приморского края от 23.05.2014г. № 5-556/2014, протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 79 АО 030302 от 28.01.2019г., чека прибора «АЛКОТЕКТЕР PRO-100 touch-K» № от 28.01.2019г., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 79 ОА № 010549 от 28.01.2019г., ответа начальника ОГИБДД МОМВД России «Дальнегорский» по делу об административном правонарушении № 5-556/2014 от 23.05.2019г. – подлежат хранению в уголовном деле; автомобиль марки «NISSAN AD» государственный регистрационный знак №/125, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО6, подлежит возвращению последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копии постановления мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска Приморского края от 23.05.2014г. № 5-556/2014, протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 79 АО 030302 от 28.01.2019г., чека прибора «АЛКОТЕКТЕР PRO-100 touch-K» № от 28.01.2019г., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 79 ОА № 010549 от 28.01.2019г., ответа начальника ОГИБДД МОМВД России «Дальнегорский» по делу об административном правонарушении № 5-556/2014 от 23.05.2019г. – хранить в уголовном деле; автомобиль марки «NISSAN AD» государственный регистрационный знак №/125 – вернуть по принадлежности свидетелю ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Сегеда