Решение № 12-25/2024 А-7-12-25/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 12-25/2024

Судья Петушков Ю.А. Дело № А-7-12-25/2024


РЕШЕНИЕ

город Калуга 19 марта 2024 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 23 января 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 23 января 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 23 января 2024 года в части назначенного административного наказания, просит обжалуемое постановление изменить и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился; о дате, месте и времени судебного заседания он извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав в судебном заседании 19 марта 2024 года выступления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и допущенной по ее ходатайству к участию в деле в качестве защитника Бурдиной Ю.А., поддержавших жалобу в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункты 1.5, 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 2 сентября 2023 года в 8 час. 55 мин. на 84 км 206 м автодороги А-130 «Москва-Малоярославец-Рославль» на территории Жуковского района Калужской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения при начале движения с обочины не предоставила преимущества и создала помеху для движения попутно движущемуся автомобилю ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в связи с чем данный автомобиль съехал в кювет. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2023 года <адрес>; приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 2 сентября 2023 года; рапортом инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области от 2 сентября 2023 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 2 сентября 2023 года <адрес>; схемой места совершения административного правонарушения от 2 сентября 2023 года; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их показаниями при рассмотрении дела в суде первой инстанции; заключением судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта) от 5 октября 2023 года №, согласно изложенным в котором выводам при обращении ФИО2 в ФГБУЗ КБ № 8 ФМБА России 2 сентября 2023 года у него имелся <данные изъяты>, которые образовались от воздействия какого-либо твердого тупого предмета, в том числе и в условиях дорожно-транспортного происшествия 2 сентября 2023 года в результате удара о части салона автомобиля, и по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; иными письменными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Совокупность собранных доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу; сами доказательства согласуются между собой, дают полное представление об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия и автором жалобы не оспариваются.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении и правильность квалификации ее действий, в материалах дела не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Утверждения ФИО1 в жалобе о наличии правовых оснований для изменения назначенного ей вида административного наказания не могут быть признаны обоснованными.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновной, ее имущественного положения, обстоятельств, смягчающего и отягчающего административную ответственность, и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивы принятия судьей районного суда такого решения приведены в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания достаточно подробно; оснований не согласиться с ними не усматривается.

Доводы, приведенные в жалобе ФИО1, как и сведения, содержащиеся в представленных в ходе настоящего судебного заседания документах, в том числе относительно осуществления ФИО1 ухода за нетрудоспособным престарелым гражданином, указанные выводы судьи районного суда не опровергают.

Приводимые в жалобе данные о личности ФИО1 были известны суду первой инстанции и в должной мере учтены им.

Исходя из того, что ФИО1 грубо нарушены Правила дорожного движения, в результате чего потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести, при этом ранее она неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, судья районного суда обоснованно назначил ФИО1 административное наказание именно в виде лишения права управления транспортными средствами, что полностью согласуется с требованиями части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Кроме того, указанное обстоятельство (повторное совершение однородного административного правонарушения) с учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признано судом первой инстанции в качестве отягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства.

Ссылки защитника ФИО1 – Бурдиной Ю.А. на то, что впоследствии, после вынесения 23 января 2024 года постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 были приняты меры по возмещению потерпевшему причиненного вреда, на законность и обоснованность выводов судьи районного суда не влияют и основанием для удовлетворения жалобы не являются.

Оснований полагать, что судом первой инстанции при решении вопроса и виде и размере назначаемого ФИО1 административного наказания не были учтены необходимые обстоятельства дела, не имеется.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями. В связи с этим ссылки защитника на приложенное к ходатайству судебное решение по рассмотрению дела об административном правонарушении аналогичной категории не могут быть признаны состоятельными, поскольку содержащиеся в нем выводы сделаны исходя из присущих каждому делу конкретных обстоятельств и представленных доказательств, и преюдициального значения для данного дела не имеют.

Иные изложенные в жалобе ФИО1 доводы правовыми снованиями для изменения обжалуемого постановления в части назначенного ей вида административного наказания являться не могут.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 23 января 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева