Решение № 2-1586/2017 2-1586/2017~М-1469/2017 М-1469/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1586/2017

Дело № 2-1586/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новокузнецк 27 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Кобяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения.

Свои требования, мотивирует тем, что .. .. ....г. АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными №.... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств размере 4 500 000,00 руб. на открытый .. .. ....г. текущий счёт №... заемщика. Данный факт подтверждается мемориальным ордером №... от .. .. ....г.. .. .. ....г. кредитные денежные средства в размере 250 000,00 руб. были перечислены на счет №..., принадлежащий ФИО1. .. .. ....г. кредитные денежные средства в размере 250 000,00 руб. были перечислены на счет №..., принадлежащий ФИО1 Остальные денежные средства были использованы ФИО1 с использованием выданных банковских карт №..., №... а также все банковские операции совершались путем осуществления безналичных переводов между счетами заемщика. Заемщик принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. В ходе проведения мероприятий по возврату задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранились документы, подтверждающие факт заключения соглашения. У Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется. Существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была. Согласно выписке по текущему счету №..., за период пользования банковской картой, заемщик осуществлял снятие и внесение денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. До .. .. ....г. размер процентов определялся по учетной ставке банковского процента, с .. .. ....г. размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С .. .. ....г. размер процентов определяется по ключевой ставке Центрального Банка РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 3 182 592,03 руб.; взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 342 935,54 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу в размере 25 828,00 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судебными повестками, которые были направлены по почтовой связи и возвращены в суд по истечении срока их хранения на почте (л.д. 64,68).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что банк в исковом заявлении ссылается на то, что .. .. ....г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №..., по условиям которого АО «Альфа-банк» предоставило истцу денежную сумму в размере 4500000 рублей. В соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, Банк открыл ответчику текущий кредитный счет №..., куда осуществил перечисление денежных средств. Данный факт подтверждается мемориальным ордером №... от .. .. ....г. (л.д. 45).

.. .. ....г. согласно мемориальному ордеру №... от .. .. ....г.., кредитные денежные средства в размере 250 000,00 руб. были перечислены на счет №..., принадлежащий ФИО1 (л.д. 46).

Кроме этого, .. .. ....г. кредитные денежные средства в размере 250 000,00 руб. были перечислены на счет №..., принадлежащий ФИО1, данный факт подтверждается мемориальным ордером №... от .. .. ....г.. (л.д. 47).

В материалы дела представлены выписки по текущему счету №..., из которых усматривается, что заемщик ФИО1 получила кредитные денежные средства в размере 4500000 руб., пользовалась ими, осуществляя погашение задолженности. Все банковские операции совершались с использованием банковских карт ....... №..., ....... №..., ....... №..., которые выданы ответчику Банком .. .. ....г. к счету №..., а также путем осуществления безналичных переводов между счетами Заемщика, что подтверждается расписками в получении банковских карт (л.д. 48-50).

Данное обстоятельство само по себе подтверждает факт заключения кредитного договора между ФИО1 и АО «Альфа Банк», а так же то, что заемщик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, ей были известны реквизиты Банка для погашения задолженности по кредитному договору, о чем имеется в расписках ее подпись.

Выписка по лицевому счету содержит информацию об операциях по счету №..., принадлежность которого ответчику не оспорена.

Согласно исковому заявлению и представленных документов, установлено, что кредитный договор в письменном виде согласно требованиям ст. 820 ГК РФ отсутствует, в архиве банка не сохранился, в связи с чем АО «Альфа Банк» лишен возможности восстановить нарушенное право путем подачи в суд искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №..., а так же причитающихся процентов по договору, в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора.

Однако в то же время факт получения заемщиком денежных средств у Банка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В случае недействительности кредитного договора заемщик обязан возвратить полученную сумму как сумму неосновательно полученную (п.1 ст.1103 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 года, отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторон права при наличии необходимых оснований обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Согласно расчета задолженности по состоянию на .. .. ....г. (л.д.7-8), сумма неосновательного обогащения составляет 3182529,03 рублей, из расчета: 4500000 руб. (сумма выданного кредита) – 1317407,97 руб. (сумма внесенных платежей).

Расчет задолженности судом проверялся, суд считает данный расчет верным. Ответчиком ФИО1 доказательств неправильности, необоснованности расчета не представлено.

Таким образом, ФИО1 не имела правовых оснований для удержания и не возврата денежной суммы в размере 3182529,03 рублей, следовательно, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 3182529,03 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 342935, 54 рублей.

Ответчиком ФИО1 доказательств неправильности, необоснованности расчета не представлено, судом расчет признан верным, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом АО «Альфа-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 25828,0 руб. подтверждены документально (л.д. 6), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк», неосновательное обогащение в размере 3 182 592 (три миллиона сто восемьдесят две тысячи пятьсот девяносто два) рубля 03 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342 935 (триста сорок две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 54 копейки; государственную пошлину в размере 25 828 (двадцать пять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если докажет, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Белова