Постановление № 1-356/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-356/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по уголовному делу №

<адрес> «07» ноября 2017 года.

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи Бойковой Н.Н., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя, помощника Тосненского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, представившего удостоверение 104 и ордер 627271, а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерным завладением автомобиля без цели хищения (угон), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, без цели хищения, а с целью угона, подошел к автомобилю «Киа Сид» государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, 2009 года выпуска, вишневого цвета, принадлежащей Потерпевший №1, припаркованному у <адрес> ГО-1 <адрес>, при помощи имеющихся у него ключей, включил зажигание, завел автомобиль, привел его в движение, чем неправомерно завладел автомобилем без цели хищения и поехал по автодороге «А-120 Санкт – Петербург – Южное полукольцо» Гатчина – Кировск по направлению в сторону <адрес>, после чего не справился с управлением и совершил ДТП на 101 км + 600 м автодороги «А-120 Санкт – Петербург – Южное полукольцо» Гатчина – Кировск по направлению в сторону <адрес>,

В судебного заседания, от потерпевшей Потерпевший №1, после разъяснения процессуальных прав участникам процесса, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимого ФИО1, поскольку он загладил причиненный потерпевшей вред в полном объёме и они примирились, никаких претензий к подсудимому не имеет, они находятся в родственных отношениях, но ни в какой зависимости от подсудимого потерпевшая и её родственники не находятся, давления на неё никто не оказывал и понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены основания прекращения уголовного дела, согласился с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей, то есть по не реабилитирующим его основаниям, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, заверил суд, что более не будет допускать нарушений закона.

Защитник и прокурор не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением, нарушения процессуальных прав не усматривают, условия прекращения уголовного дела соблюдены.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1, суд учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, обвиняемого в совершении преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, учитывая данные о личности ФИО1

Учитывая, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирение с потерпевшей достигнуто, учитывает, что причиненный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения, установлена добровольность заявленного потерпевшей ходатайства, суд признает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Суд учитывает, что уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений способов заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также, что размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании выявлены достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного преследования соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности потерпевшего, общества и государства.

Процессуальные издержки – оплату вознаграждения адвокатам по назначению в период следствия и в суде, с учетом трудного материального положения ФИО1, который не имеет легального дохода, – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному переданные на хранение потерпевшей на основании ст.81 и 82 УПК РФ, следует оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль «Киа Сид», имеющий государственный регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки – оплату вознаграждения адвокату по назначению в период следствия и в суде – отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н.Бойкова