Решение № 2-765/2020 2-765/2020~М-740/2020 М-740/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-765/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре Мартысюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» далее (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 11 апреля 2017 года в размере 966 800,77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 869 рублей. В обосновании заявленных требований указало, что 11 апреля 2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 499 130,06 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 34,9 % годовых.

В нарушение условий Кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 966 800,77 рублей.

13 декабря 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования МФК-01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от 11 апреля 2017 года было уступлено ООО «СААБ» в размере 966 800,77 рублей.

На основании изложенного ООО «СААБ» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 11 апреля 2017 в сумме 966 800,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 869 рублей.

Представитель истца ООО «СААБ», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном письменном ходатайстве просил рассматривать дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судебные извещения направлялись ответчику по адресу, указанному в иске и в заявлении на предоставление кредита, однако вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует паспортным данным и сведениям об адресе фактического проживания и регистрации, указанным лично в заявлении на получение кредита, а также данным отдела по вопросам миграции МО МВД России «Торжокский», суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца и ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основаниям для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 11 апреля 2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 499 130,06 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 34,9 % годовых, платежи по договору осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа – 23 385,27 рублей; дата осуществления ежемесячного платежа – 30 число каждого месяца.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.

При заключении договора заемщик указал, что с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, ознакомлена и согласна, обязуется выполнять его условия.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов по займу взымается неустойка в размере 20% годовых.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что ООО МФК «ОТП Финанс» вправе уступать полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

Своей подписью на заявлении ФИО1 подтверждает, что до заключения Договора до него доведена вся информация (исчерпывающая) о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных Договором третьих лиц.

В нарушение условий договора займа и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции.

В соответствии с изложенным, и представленным расчетом задолженности общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа <***> от 11 апреля 2017 года составляет 966 800,77 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 499 130,06 рублей, проценты – 467 670,71 рублей.

Расчёт задолженности, предоставленный истцом, соответствует согласованным сторонами условиям договора, не противоречащими закону. Ответчиком данный расчёт не оспорен.

13 декабря 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования МФК-01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от 11 апреля 2017 года было уступлено ООО «СААБ» в размере 966 800,77 рублей.

С момента перехода прав от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «СААБ» по настоящий момент Общество штрафных санкций, процентов и пеней не начисляло, не возлагало каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр.

На основании заключенного ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» договора об уступке прав (требований) № МФК-01 от 13 декабря 2019 года право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

При заключении договора займа ответчик ФИО1 дал согласие на передачу кредитором права требования по исполнению обязательств по кредиту третьим лицам.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа <***> от 11 апреля 2017 года в размере 966 800,77 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 869 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа <***> от 11 апреля 2017 года в размере 966 800 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 869 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.И. Уварова

Заочное решение в окончательной форме составлено 27 октября 2020 года

Председательствующий подпись Н.И. Уварова

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-765/2020 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Н.И. Уварова

1версия для печати