Решение № 2-385/2017 2-385/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-385/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 22 июня 2017 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянова А.П.,

при секретаре Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтера» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтера» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 840 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Либерти» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 20 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 1% в день. Сослался также на то, что срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа и процентов. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 132 000 руб., в том числе сумма задолженности 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с даты подписания договора займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 руб. На основании договора уступки права требования просит взыскать сумму задолженности в пользу ООО «Альтера».

Представитель истца ООО «Альтера» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 29, 45).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Суду пояснила, что по долг договору займа не платила с момента его заключения, так как не видела в этом смысла. Деньги не возвращала, так как половина ее заработной платы уходит на лекарства и поездки по врачам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 330, 807-811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Либерти» и ФИО1 заключили договор займа, в соответствии с которым ООО «Либерти» передало в долг ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). На основании договора уступки права требования № А/42 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Либерти» уступило ООО «Альтера» право требования от ФИО1 исполнения в полном объеме обязательств по договору займа № СД00123-174/2015 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, письменных доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, следовательно, 20 000 руб. в качестве основного долга по договору займа подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов суд считает также подлежащими удовлетворению.

Судом из условий договора займа (п.4) установлено, что проценты на сумму займа начисляются из расчета 1% в день. Проценты за пользование займом составили 112 000 руб.

Исходя из того, что в судебном заседании не установлено доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком истцу процентов за пользование займом, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 132 000 руб., из которых 20 000 руб. основной долг, 112 000 руб. проценты за пользование займом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

При предъявлении иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840 руб. (л.д. 3,5,7,9,11,13,15,34), подлежащие взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альтера» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму займа 20 000 руб., проценты за пользование займом 112 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 840 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий