Решение № 2-1513/2018 2-1513/2018~М-1473/2018 М-1473/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1513/2018

Дело № 2-1513/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 21 от 10.08.2018,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 15 от 14.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) о признании права на перерасчет размера страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском и в его обоснование указал, что с 11.03.2018 года ему в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» была назначена страховая пенсия по старости. В его страховой стаж не был включен период работы с 15.09.1993 по 13.07.1996 в должности директора Производственно-коммерческого частного предприятия «Конста», с 05.05.2000 по 30.03.2001 в должности коммерческого директора ООО «Техноинформ+», с 25.07.2002 по 28.02.2005 в должности директора ИП ФИО4, со 02.07.2006 по 09.01.2008 в должности коммерческого директора ООО «Меттранс», а также не были приняты к зачету представленные им архивная справка от 23.03.2008 № П-640, справки от 08.10.2007 № 1, от 12.09.2007 № 6/2007, от 19.10.2007 № 28. Истец считает, что ответчик незаконно не включил указанные периоды работы.

Просит суд признать право на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с 15.09.1993 по 13.07.1996 в должности директора Производственно-коммерческого частного предприятия «Конста», с 05.05.2000 по 30.03.2001 в должности коммерческого директора ООО «Техноинформ+», с 25.07.2002 по 28.02.2005 в должности директора ИП ФИО4, со 02.07.006 по 09.01.2008 в должности коммерческого директора ООО «Меттранс», обязать ответчика принять к зачету архивную справку от 23.03.2008 № П-640, справка от 08.10.2007 № 1, от 12.09.2007 № 6/2007, от 19.10.2007 № 28, обязать ответчика произвести перерасчет досрочной страховой пенсии по старости с 11.03.2018 с учетом данных периодов работы справок от 23.03.2008 № П-640, справка от 08.10.2007 № 1, от 12.09.2007 № 6/2007, от 19.10.2007 № 28, а также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя 10000 рублей.

До рассмотрения дела по существу представителем истца были уточнены исковые требования в части спорного периода его работы в должности директора Производственно-коммерческого частного предприятия «Конста» с 15.06.1993 по 13.07.1996.

ФИО3 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 просила требования искового заявления с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что ответчиком незаконно не включены указанные периоды работы истца в страховой стаж, в связи с чем размер пенсии истцу был начислен в меньшем размере. Записи в трудовой книжке ФИО5 за данный период работы внесены в полном соответствии с действующим законодательством, доводы указанные ответчиком в возражениях на исковое заявление являются не законными, поскольку в обязанности работника не входила проверка уплаты сумм страховых взносов работодателем у которого он работал.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против заявленных требований, поскольку работодатели истца не производили отчисления в Пенсионный фонда в городе Новотроицке. Нет доказательств того, что указанные в иске организации вели деятельность, представляли отчетность в Пенсионный фонд, производили уплату страховых взносов, в связи с чем указанные периоды работы истца не могут быть включены в страховой стаж, а справки приняты к зачету. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно положений ч.1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 14 Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 11,12 настоящего закона до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 № 9-П неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией судами прав граждан на трудовые пенсии», из которого следует, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Согласно ч. 10 ст. 15 Закона определяется в соответствии с формулами величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года определяется с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии), исчисленной по состоянию на 31.12.2014 г. по нормам Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Статьей 30 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрен механизм оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002г., который осуществляется путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица.

Варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные п.3 и п.4 ст. 30 предполагают использование в соответствующих целях либо размера среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателем или государственными (муниципальными) органами, а также трудового стажа по состоянию на 31.12.2001г.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 1, при этом предоставил все необходимые документы, в том числе оригинал трудовой книжки от 08.07.1986.

Ответчиком досрочная страховая пенсия по старости с 11.03.2018 истцу назначена.

Вместе с тем, в страховой стаж истца не включены периоды его работы с 15.09.1993 по 13.07.1996 в должности директора Производственно-коммерческого частного предприятия «Конста», с 05.05.2000 по 30.03.2001 в должности коммерческого директора ООО «Техноинформ+», с 25.07.2002 по 28.02.2005 в должности директора ИП ФИО4, со 02.07.2006 по 09.01.2008 в должности коммерческого директора ООО «Меттранс».

В соответствии с пунктом 11 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждении страхового стажа для установления страховых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с пунктами 3, 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Основным документом, подтверждающим страховой стаж является трудовая книжка. Для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах.

Из трудовой книжки ФИО3 следует, что

- 15.09.1993 на основании приказа № 1 от 15.06.1993 он принят в производственно коммерческое частное предприятие «Конста» на должность директора;

- 13.07.1996 уволен переводом в ООО «Новоком»;

- 15.07.1996 принят в ООО «Новоком» на должность администратора;

- 05.01.1998 уволен по переводу в ООО «Новоком-Охрана»;

- 06.01.1998 принят на должность коммерческого директора в ООО «Новоком-Охрана»;

- 31.12.1999 уволен по переводу в ОсОО «Новоком Элита Центр»;

- 04.01.2000 принят на должность коммерческого директора в ОсОО «Новоком Элита Центр»;

- 28.04.2000 уволен по переводу в ОсОО «Техноинформ+»;

- 05.05.2000 принят на должность коммерческого директора в ОсОО «Техноинформ+»;

- 30.03.2001 уволен по собственному желанию;

- 15.02.2002 принят в ЗАО «Торговый Дом «Живая вода» на должность начальника отдела региональных продаж напитков;

- 30.04.2002 уволен по собственному желанию;

- 01.05.2002 принят в ООО «Живая вода Опт» на должность начальника отдела региональных продаж напитков;

- 17.07.2002 уволен по собственному желанию;

- 25.07.2002 принят на должность директора к предпринимателю без образования юридического лица ФИО4;

18.02.2005 уволен по собственному желанию;

- 22.11.2005 принят в ООО Альянс «Русский Текстиль-Оренбуржье» на должность менеджера по продажам;

- 01.07.2006 уволен по собственному желанию;

- 02.07.2006 принят в ООО «Меттранс» на должность коммерческого директора;

- 09.01.2008 уволен по собственному желанию.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В трудовой книжке, выданной на имя ФИО3, имеется запись, подтверждающая факт его работы в Производственно-коммерческом частном предприятии «Конста» в должности директора на основании приказа № 1 от 15.06.1993. 13.07.1996 уволен переводом в ООО «Новоком» в соответствии с приказом № 15 от 13.07.1996. Указанные записи в трудовой книжке заверены подписью директора и печатью общества.

Кроме того, в трудовой книжке также имеется запись, подтверждающая факт работы ФИО3 в ООО «Техноинформ+» в должности коммерческого директора с 05.05.2000 по 30.03.2001. Уволен по собственному желанию на основании приказа от 30.03.2001. Указанные записи в трудовой книжке заверены подписью директора и печатью общества.

Как установлено судом, каких-либо неточностей либо неправильности внесения записей относительного указанных спорных периодов работы трудовая книжка истца не содержит.

То обстоятельство, что в архиве отсутствуют документы по личному составу работников Производственно-коммерческого частного предприятия «Конста» и ООО «Техноинформ+», а также отсутствие зарплатных ведомостей не может свидетельствовать о незанятости истца в Производственно-коммерческом частном предприятии «Конста» и ООО «Техноинформ+».

Кроме того, право пенсионера на получение пенсии своевременно и в полном объеме не поставлено законодателем в зависимость от исполнения своих обязанностей страхователем по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд.

Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Поскольку из пункта 10 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», а также нормативных документов, действовавших в период выполнения работы истца, следует, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения), то трудовая книжка может являться доказательством постоянной занятости истца на выполнении указанных работ, в должности указанной в трудовой книжке.

Из указанных выше нормативных актов следует, что обязанность по правильному и своевременному ведению, заполнению трудовых книжек работников возложена исключительно на работодателя, работник лишь имеет право на ознакомление с записями в трудовой книжке, внесенными работодателем.

Из трудовой книжки истца следует, что все записи в трудовой книжке внесены последовательно, без исправлений либо изменений, с указанием номера приказа и даты его вынесения. В трудовой книжке имеются печати организаций, подтверждающих его увольнение.

Кроме того, по сведениям МИФНС России № 8 по Оренбургской области от 07.11.2018 следует, что Индивидуальное частное предприятие «Конста» состояло на учете в Инспекции по месту своего нахождения в период с 09.06.1993 по 27.01.2011.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком необоснованно при первоначальном обращении ФИО3 с заявлением о назначении пенсии не были включены в страховой стаж указанные выше периоды работы с 15.06.1993 по 13.07.1996 в должности директора Производственно-коммерческого частного предприятия «Конста», с 05.05.2000 по 30.03.2001 в должности коммерческого директора ООО «Техноинформ+», поскольку трудовая книжка с записями о трудовой деятельности была представлена, неточных или неполных записей трудовая книжка не содержит.

При этом, суд принимает во внимание, что должность директора Производственно-коммерческого частного предприятия «Конста» истец занимал в период с 15.06.1993 по 13.07.1996, поскольку приказ о приеме на работу имеет дату 15.06.1993 и Устав предприятия был утвержден директором ФИО3 также в июне 1993 года.

Что касается требования истца о включении в его страховой стаж периодов работы с 25.07.2002 по 28.02.2005 в должности директора ИП ФИО4 и со 02.07.2006 по 09.01.2008 в должности коммерческого директора ООО «Меттранс», то поскольку выписка из индивидуального лицевого счета ФИО3 не содержит сведения о его работе в указанные периоды в данных организациях, то эти периоды не подлежат включению в страховой стаж истца.

Разрешая требования истца об обязании ответчика принять к зачету архивную справку от 23.03.2008 № П-640 и справки от 08.10.2007 № 1, от 12.09.2007 № 6/2007, от 19.10.2007 № 28, суд приходит к следующему.

Поскольку архивная справка от 23.03.2018 № П-643 ответчиком принята к зачету, что подтверждается Решением начальника УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) от 24.05.2018, то у суда отсутствуют основания для разрешения требования истца об обязании ответчика принять к зачету данную архивную справку.

Что касается справки от 12.09.2007 № 6/2007, то из нее следует, что ФИО3 с 15.08.1995 был зачислен в штат ООО «Новоком» на должность коммерческого директора на основании приказа № 12 от 15.08.1995. 02.08.1999 уволен по переводу в ООО «Новоком Элита-центр» по согласованию сторон на основании приказа № 11/99 от 02.08.1999.

При этом, факт работы истца в указанный период в ООО «Новоком» был подтвержден в судебном заседании допрошенным в качестве свидетеля ФИО6, являвшимся в указанный период работы истца директором ООО «Новоком».

Что касается справки № 1 от 08.10.2007, то из нее следует, что ФИО3 принят на работу в штат ПКЧП «Конста» на должность управляющего с 10.08.1989 на основании приказа № 24 от 10.08.1989. Уволен по ст. 31 КЗоТ по собственному желанию с 15.08.1995 на основании приказа № 10 от 15.08.1995.

Поскольку представленные истцом указанные справки о работе истца отвечают необходимым требованиям, предусмотренным законом, заверены подписями руководителей, скреплены печатью организации, содержат дату ее выдачи, законных оснований не учитывать данные справки при рассмотрении заявления истца о назначении страховой пенсии у ответчика не имелось.

У суда также не возникает сомнений относительно достоверности данных справок, при наличии всех необходимых реквизитов, указанных в них.

Что касается довода представителя истца о занятости истца в период с 10.08.1989 по 15.08.1995 в соответствии с трудовой книжкой обучался и был трудоустроен по другому месту работы, то суд принимает во внимание, что в должности управляющего ПКЧП «Конста» истец работал по совместительству, а в страховой стаж, необходимый для назначения пенсии, включается не только время работы по трудовому договору, но и иные периоды общественно полезной деятельности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на ответчика необходимо возложить обязанность принять к зачету для оценки пенсионных прав ФИО3 справки от 12.09.2007 № 6/2007 и № 1 от 08.10.2007.

Что касается требования истца об обязании ответчика принять к зачету справку № 28 от 19.10.2007 о его работе в ООО «Фактория» в период с 09.01.2003 по 31.09.2007, то оно удовлетворению не подлежит по причине отсутствия иных доказательств, подтверждающих факт трудоустройства истца в данной организации.

Разрешая требование истца о признании за ним право на перерасчет назначенной ему досрочной страховой пенсии по старости, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании следует, что в случае включения в страховой стаж указанных спорных периодов работы размер пенсии увеличится.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

С учетом изложенного, суд считает, что перерасчет размера досрочной страховой пенсии по старости ФИО3 должен быть произведен с учетом данных периодов работы с даты первоначального назначения пенсии, т.е. с 11.03.2018 и данный размер несвоевременно полученной пенсии должен быть выплачен в полном объеме в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате юридических услуг представителя в сумме 5 000 рублей, поскольку данную сумму суд признает разумной и справедливой с учетом участия представителя в двух судебных заседаниях и объема оказанной юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) о признании права на перерасчет размера страховой пенсии по старости удовлетворить в части.

Признать за ФИО3 право на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новотроицке (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО3 периодов работы с 15.06.1993 по 13.07.1996 в должности директора Производственно-коммерческого частного предприятия «Конста», с 05.05.2000 по 30.03.2001 в должности коммерческого директора ООО «Техноинформ+».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новотроицке (межрайонное) принять к зачету справки от 08.10.2007 № 1 и от 12.09.2007 № 6/2007.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке (межрайонное) произвести перерасчет досрочной страховой пенсии по старости ФИО3 с 11.03.20018 с учетом включения в страховой стаж периодов работы с 15.06.1993 по 13.07.1996 в должности директора Производственно-коммерческого частного предприятия «Конста», с 05.05.2000 по 30.03.2001 в должности коммерческого директора ООО «Техноинформ+», справок от 08.10.2007 № 1 и от 12.09.2007 № 6/2007 и выплатить ее.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по г. Новотроицке (межрайонное) в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 21.11.2018

Судья