Приговор № 1-286/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-286/2019

Дело 1-286/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 11 сентября 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Иванова О.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Рахимовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, <данные изъяты>, работающего в АО «<данные изъяты>» поваром мясного цеха, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от 30.05.2018 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 13.06.2018 года. Согласно справке ИВС ОМВД России по Ишимбайскому району, ФИО4 отбыл административное наказание 08.06.2018 года.

Согласно справке ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району, водительское удостоверение ФИО3 не выдавалось.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 на 02.06.2019 года считается подвергнутым данному административному наказанию.

02.06.2019 года в ночное время ФИО3, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что, согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения

Так, 02.06.2019 года около 00:20 часов ФИО3, умышленно управляя в состоянии опьянения автомашиной марки <данные изъяты><данные изъяты> с регистрационным знаком №, двигаясь по автодороге <адрес> в направлении <адрес>, был остановлен напротив АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району, осуществлявшими деятельность по надзору за движением, с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ. В ходе проверочных мероприятий у ФИО4 были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. С законным требованием уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 не согласился.

На законное требование уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО5) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознавая, что требование законно и обоснованно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

По уголовному делу с согласия ФИО3 проведено дознание в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину полностью признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом на основании ч.2 ст.226.9 УПК РФ были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания свидетелей ФИО1., ФИО2 - инспекторов ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району - об обстоятельствах выявления им факта управления ФИО3 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.35-37, 38-40); показания подозреваемого ФИО3 (т.1 л.д.52-54), рапорт инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО1 (т.1 л.д.10); справка ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району (т.1 л.д.15); протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено транспортное средство (т.1 л.д.11-12); протоколосмотра документов - материала дела об административном правонарушении (т.1 л.д.26-27); постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 30.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.14).

Исследовав вышеуказанные доказательства, которые ФИО3, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, подтверждающими указанное выше обвинение, которое является обоснованным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при постановлении обвинительного приговора по ст. 264 (части 2-6) или по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеприведенных положений уголовного закона, установленных по делу обстоятельств, отсутствия оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 02.06.2019 года, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.06.2019 года; чек прибора Алкотектор «<данные изъяты>» от 02.06.2019 года; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.06.2019 года; протокол № о задержании транспортного средства от 02.06.2019 года; компакт-диск с видеозаписью от 02.06.2019 года - хранить при деле; автомашину марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № – разрешить собственнику ФИО3 использовать без ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ишимбайский городской суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.