Приговор № 1-719/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-719/2020

№ 1-719/2020

28RS0004-01-2020-004921-08

копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 17 июля 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

при секретаре Бикбулатовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Залуниной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорищевой Т.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от 09 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** года рождения в ***, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения, не работающего, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого,

Содержащегося под стражей с 04 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью АМ, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2020 года с 17 до 23:32 часов между ФИО1 и АМ, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, около входа в помещение общественного туалета, расположенного в складе по адресу: <...>, произошел конфликт, вызванный тем, что АМ высказался в адрес ФИО1 нецензурной бранью. В связи с чем у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к АМ, возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, путём нанесения множественных ударов руками и ногами, обутыми в обувь АМ, в область головы.

С этой целью, в тот же день и время, ФИО1, находясь в том же месте, взял за одежду АМ и завел его в помещение общественного туалета, расположенного в вышеуказанном складе, после чего, реализуя задуманное, действуя на почве личной неприязни к последнему, умышленно, понимая, что в результате нанесения ударов руками, сжатыми в кулак, и ногами, обутыми в обувь, в область расположения жизненно важного органа человеческого тела - головы АМ, он неизбежно причинит тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, и, желая этого, небрежно относясь к наступлению смерти последнего, нанес стоящему перед ним АМ со значительной силой не менее 4 ударов руками, сжатыми в кулаки, в область головы, после чего АМ присел на пол, согнув ноги в коленях. Затем ФИО1 нанес в область головы АМ со значительной силой не менее 2 ударов рукой, сжатой в кулак, и не менее 2 ударов ногой, обутой в обувь, от чего АМ упал на пол. Далее ФИО1 нанес лежащему на полу АМ со значительной силой не менее 2 ударов ногой, обутой в обувь, в область головы, в результате чего АМ была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани левой половины лица и волосистой части головы, перелом левой скуловой дуги, передней, задней и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи (с кровоизлиянием в полость пазухи - по клиническим данным), наружной стенки левой глазницы с переходом на основание черепа и левую височную кость, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку на поверхности затылочных долей правого и левого полушария (около 10,0 мл справа и 10-15 мл слева), мезоглиальные рубцы и кисты с толще мозолистого тела справа и стенки левого бокового желудочка, кровоизлиянием в желудочки головного мозга (по клиническим данным); ушиб мягких тканей левой скуловой области с поверхностной раной мягких тканей; ушиб мягких тканей правой ушной раковины с кровоподтеком; ушиб мягких тканей левой ушной раковины с кровоподтеком; подкожные гематомы правой теменной области и в левой глазничной области; кровоподтеки в лобной области; ссадины в правой височной области (по клиническим данным), рана мягких тканей правой сосцевидной области. Данный комплекс телесных повреждений, у живых лиц, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью и повлек за собой смерть потерпевшего.

В результате преступных действий ФИО1, смерть АМ наступила 29 марта 2020 года в 06:52 часов от травматической болезни головного мозга, развившейся в результате закрытой черепно-мозговой травмы, причиненной ему ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и 47 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 23 февраля 2020 года около 14:00 часов он пришел на базу «Дружба» г. Благовещенска Амурской области, пройдя в общественный туалет в здании склада рядом с кафе китайской кухни, расположенный на территории базы «Дружба» по адресу: ул. Текстильная, д. 116/1, он встретил своего знакомого Свидетель №2, с которым стал употреблять водку. Выпили они около 3-4 бутылок водки объемом 0,5 литра. Примерно около 17 часов к ним присоединился мужчина преклонного возраста (АМ) В ходе распития спиртного, находясь на улице, между ним и данным мужчиной, произошел словесный конфликт по поводу того, что мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Его это очень сильно разозлило.

В ходе конфликта около 19:50 часов он затащил данного гражданина в вышеуказанный общественный туалет, для того, чтобы поговорить. Зайдя в общественный туалет, мужчина, встал около батареи, он встал напротив него. Он попросил его извиниться за данные слова, но тот ответил отказом. Услышав отказ, он кулаком правой руки нанес ему два удара в область лица, удар пришелся в область левого глаза, а также в область левой скулы. После нанесенных ударов он снова потребовал его извиниться, на, что последний ответил отказом. После этого он снова нанес ему два удара кулаком левой руки в область лица, а также в область правой ушной раковины. После нанесенных ударов мужчина присел на корточки, после чего он нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица, следом он нанес ему два удара правой ногой, обутый в кроссовок, в область лица. От полученных ударов мужчина упал на правый бок, после чего он правой ногой сверху вниз нанес ему два удара в область головы, а именно подошвенной частью. После нанесенных ударов данный мужчина потерял сознание, он перестал наносить ему удары и вышел на улицу.

Постояв некоторое время на улице, он снова зашел в туалет, для того, чтобы посмотреть пришел ли в себя мужчина. Подойдя к нему, он увидел, что он лежит без сознания, тогда он начал поливать его водой, для того, чтобы он пришел в себя, но он не приходил в себя. После этого он попытался поднять его, но его тело обмякло. После этого он положил его снова на пол.

Спустя некоторое время он решил вызвать бригаду скорой медицинской помощи, для этого он прошел к охраннику базы «Дружба», в помещение, расположенное на въезде на территорию базы, попросил у мужчины сотовый телефон, позвонил по номеру 112, где диспетчеру сообщил о случившемся. До приезда скорой он находился на территории базы. После того как бригада скорой медицинской помощи забрала данного мужчину он отправился на теплотрассу центрального отопления, где переночевал.

В содеянном раскаивается. Вину признает полностью (т. 1 л.д. 79-84, 123-126).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от 04 марта 2020 года, он, в помещении теплого туалета на торговой базе «Дружба», распивал спиртное совместно со своим знакомым по имени Свидетель №2, а также мужчиной, имени которого он не помнит. В ходе распития спиртного между ним и незнакомым мужчиной произошел конфликт, и он нанес последнему удары руками и ногами по лицу (не менее 6 ударов руками и менее 4 ударов ногами). После чего он и Свидетель №2 ушли с туалета, а неизвестный мужчина остался лежать на полу в туалете. При выходе с базы «Дружба» он позвонил в скорую помощь и сообщил, что человеку плохо, и он находится в туалете базы «Дружба» (т. 1 л.д. 39).

Согласно протокола проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 28 апреля 2020 года, последний подтвердил ранее данные им показания, а также продемонстрировал на месте обстоятельства совершённого им преступления (т. 1 л.д. 93-109)

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии следует, что между ним и АМ были хорошие, дружеские отношения, поскольку он был старше его, то отношения между ними были «отцовскими», он (Потерпевший №1) мог спросить у него совет или мнение.

Последний раз он видел АМ осенью 2019 года на базе «Дружба». Об обстоятельствах совершенного в отношении АМ преступления ему ничего неизвестно.

Кроме того, он очень переживает по поводу смерти АМ, желает быть потерпевшим по данному уголовному делу, у АМ на территории Российской Федерации нет близких родственников (т. 1 л.д. 133-136).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии следует, что 23 февраля 2020 года около 14:00 часов к нему на базу «Дружба» г. Благовещенска Амурской области пришел ФИО1. Находясь в общественном туалете, который расположен рядом с кафе китайской кухни, он совместно с ФИО1 стал употреблять водку. Примерно около 17 часов к ним присоединился мужчина преклонного возраста.

Находясь на улице между ФИО1 и данным мужчиной произошел словесный конфликт, в связи с тем, что последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять Сергея.

Около 19:50 часов ФИО1 затащил данного мужчину в общественный туалет, он прошел следом за ним. ФИО1 попросил его извиниться за данные слова, но он ответил отказом. После этого ФИО1 кулаком правой руки нанес ему два удара в область лица, удар пришелся в область левого глаза, а также в область левой скулы. После нанесенных ударов Сидорик снова потребовал его извиниться, на, что последний ответил отказом. После он нанес ему два удара кулаком левой руки в область лица, а также в область правой ушной раковины. Данный мужчина присел на корточки, после чего Сергей нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица, следом он нанес ему два удара правой ногой, обутой в кроссовок, в область лица. От полученных ударов данный мужчина упал на правый бок, после чего Сидорик правой ногой сверху вниз нанес ему два удара в область головы, а именно подошвенной частью. Он испугался происходящего. Кроме этого он говорил Сергею, чтобы он перестал избивать данного мужчину. После этого он покинул вышеуказанный туалет.

На следующий день он встретил ФИО1, от которого ему стало известно, что он вызвал скорую медицинскую помощь мужчине, которого он избил. (т. 1 л.д. 140-143).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии следует, что он работает охранником на торговой базе «Дружба». На территории базы имеется общественный туалет, расположенный в здании склада по адресу: <...>, в котором проведено отопление.

23 февраля 2020 года в 08 часов он заступил на суточное дежурство и находился в помещении поста охраны. Около 23 часов, к нему на пост пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил, что в общественном туалете находится мужчина, который нуждается в медицинской помощи, а также попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Он передал ему свой мобильный телефон, с которого ФИО1 сам вызывал медицинских работников. Через несколько минут на базу «Дружба» прибыла бригада скорой медицинской помощи, которую он и ФИО1 сопроводили к общественному туалету. Пройдя внутрь, он увидел, что на полу у стены лежит АМ, при этом он находился без сознания, а на лице у него была кровь. Медицинские работники госпитализировали АМ, ФИО1 ушел в неизвестном ему направлении и более он его не видел (т. 1 л.д. 144-146).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии следует, что он работает ***.

23 февраля 2020 года в 20 часов он заступил на ночное дежурство до 08:00 часов 24 февраля 2020 года. В 23:32 часов от диспетчера по средствам радиосвязи был получено указание - проследовать на торговую базу «Дружба», расположенную по адресу: <...>. Около 23:45 часов, по прибытию на указанный адрес, бригаду скорой помощи встретили двое ранее незнакомых ему мужчин - Свидетель №3, являющийся охранником базы, и ФИО1, которые сообщили, что в общественном туалете на территории базы «Дружба», находится мужчина, который нуждается в медицинской помощи.

Пройдя в помещение туалета, на полу у стены был обнаружен неизвестный ему мужчина - АМ, который находился без сознания и издавал хрипы. В ходе визуального осмотра АМ на визуальные раздражители не реагировал, на кожных покровах волосистой части головы были кровоточащие ссадины. В легких дыхание ослабленное, с хрипами. После оказания АМ первой медицинской помощи, он был доставлен в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» для продолжения лечения (т. 1 л.д. 147-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в суде следует, что

ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО2. В день произошедшего в дежурную часть поступило сообщение о происшествии - в больницу поступил неопознанный гражданин, с тяжкими телесными повреждениями, после чего он как оперуполномоченный в составе дежурной группы выехал на территорию базы Дружба по ул. Текстильная, где был произведен осмотр общественного туалета, расположенный среди складских помещений. В ходе осмотра места происшествия была изъята кровь.

Явка с повинной составляется лицом добровольно и собственноручно.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24 февраля 2020 года, местом совершения преступления является общественный туалет, расположенный в складе по адресу: <...>.

При производстве следственного действия изъят соскоб вещества бурого цвета на марлевый тампон (т. 1 л.д. 13-17).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24 февраля 2020 года, объектом осмотра являлся гардероб ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», расположенный по адресу: <...>.

При производстве следственного действия изъяты свитер и толстовка с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 8-12).

Согласно протокола выемки от 05 марта 2020 года, в ИВС МО МВД России «Благовещенский» по адресу: <...> у обвиняемого ФИО1 были изъяты кроссовки, брюки, куртка, в которые он был одет в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 154-157).

Согласно протокола осмотра предметов от 28 апреля 2020 года, осмотрены:

- тампон из марли, на котором имеется пятно серо-коричневого цвета неправильной формы, без четких контуров размерами 3х3 см;

- свитер из трикотажа белого и синего цветов, на лицевой стороне передней поверхности, на лицевой стороне задней поверхности около выреза горловины и на изнаночной стороне передней поверхности имеются пятна серо-коричневого цвета неправильной формы без четких контуров;

- толстовка из трикотажа черного цвета, на лицевой стороне задней поверхности около выреза горловины имеется пятно серо-коричневого цвета неправильной формы без четких контуров;

- пара кроссовок из материала сине-серого и синего цвета, на внутренней боковой поверхности и на подошве правого кроссовка имеются пятна серо-коричневого цвета;

- брюки камуфлированные мужские;

- куртка камуфлированная мужская с капюшоном.

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 17-20, 21-22).

Согласно копии карты вызова ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи» № 251 от 23 февраля 2020 года, 23 февраля 2020 года в 23:32 часов на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи неизвестному мужчине, находящемуся на территории базы «Дружба» по адресу: <...>; после осмотра выставлен диагноз: *** (т. 1 л.д. 159).

Согласно заключения эксперта № 842 от 27 февраля 2020 года:

1. У АМ имеются ***.

2. Данные повреждения могли возникнуть незадолго до обращения в стационар минимум от 8 (восьми) травмирующих воздействий твердых тупых предметов***.

3. ***.

4. У АМ имеется ***, который возник в период с 24.02 по 26.02.2017 года (по данным предоставленных рентгенограмм грудной клетки). Установить происхождение *** (травматический либо не травматический) невозможно, в связи с чем степень тяжести вреда здоровью, причиненного АМ не определяется (т. 1 л.д. 162-163).

Согласно заключения эксперта № 611/687 от 27 апреля 2020 года:

1. Непосредственной причиной смерти АМ явилась ***, указанной в пункте 2.1 настоящим выводов. Смерть АМ констатирована 29 марта 2020 года в 06 часов 52 минуты.

2. В ходе исследования трупа АМ обнаружены следующие повреждения:

2.1 ***.

Данный комплекс телесных повреждений является прижизненным, и возник незадолго до поступления потерпевшего в стационар, от совокупности не менее чем восьми травматических воздействий твердыми тупыми предметами, нанесенных в область головы потерпевшего.

Данный комплекс телесных повреждений, у живых лиц, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью и повлек за собой смерть потерпевшего (т. 1 л.д. 168-174).

Согласно заключения эксперта № 670/796 от 28 апреля 2020 года:

1.,4.,5.,7.,10.,11. В ходе исследования трупа АМ обнаружены следующие повреждения:

а) ***.

Данный комплекс телесных повреждений является прижизненным, и мог возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно 23 февраля 2020 года в период времени с 19 часов 50 минут до 23 часов 45 минут, от совокупности не менее чем восьми травматических воздействий твердыми тупыми предметами (возможно от ударов руками, сжатыми в кулак, ногами в обуви и без таковой), нанесенных в область головы потерпевшего, со значительной силой приложения ударов, возможно в короткий промежуток времени (либо одного вслед за другим).

Данный комплекс телесных повреждений, у живых лиц, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью и повлек за собой смерть потерпевшего.

Смерть АМ констатирована 29 марта 2020 года в 06 часов 52 минуты.

2. Непосредственной причиной смерти АМ явилась травматическая болезнь головного мозга, развившаяся в результате закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в пункте 1.4.5.7.10.11 «а» настоящих выводов.

3. В ходе исследования трупа АМ каких-либо телесных повреждений, образование которых характерно для попыток потерпевших закрываться от наносимых им ударов, не обнаружено.

6. После причинения ***, указанной в пункте 1.4.5.7.10.11 «а» настоящих выводов, потерпевшие, как правило, утрачивают сознание, и как следствие способность к совершению активных целенаправленных действий.

8. Расположение нападавшего и пострадавшего в момент причинения повреждений потерпевшему могло быть любым, но не исключающим возможности нанесения ударов нападавшим в травмируемую область потерпевшего.

9. ***, указанная в пункте 1.4.5.7.10.11 «а» настоящих выводов не имеет признаков инерционной травмы (травмы ускорения), не характерна для травмы, возникающей в результате падения на плоскости одного уровня («с высоты собственного роста»), так как наличествуют признаки множественных воздействий на голову в разных её областях (т. 1 л.д. 180-188).

Согласно заключения эксперта № 1792 от 14 марта 2020 года, при проведении экспертизы у ФИО1, *** г.р., каких-либо повреждений (кровоизлияний, кровоподтеков, ссадин, ран) не обнаружено (т. 1 л.д. 192-193).

Согласно заключения эксперта № 236 от 03 марта 2020 года, кровь неустановленного мужчины, доставленного 24 февраля 2020 года в ГАУЗ АО «АОКБ» с торговой базы «Дружба» с диагнозом: ***, относится к О?? группе (на основании копии титульного листа «Медицинская карта стационарного больного № 4945» НХО ГАУЗ АО «АОКБ» от 24.02.2020 года на имя «Неизвестный» и копии справки «Исследование крови на групповую, резус-принадлежность, фенотип» на имя «Неизвестный» от 24.02.2020 года). Для этой группы крови антиген Н является основным, определяющим именно эту группу.

В пятне на марлевом тампоне с веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу <...> «Дружба»; в пятнах на свитере и толстовке, изъятых в ходе осмотра места происшествия гардеробе ГАУЗ АО «АОКБ» по адресу <...> обнаружена кровь человека О?? группы. Таким образом, полученные результаты, в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови в пятнах на вышеуказанных вещественных доказательствах от потерпевшего неустановленного мужчины (т. 1 л.д. 200-205).

Согласно заключения эксперта № 276 от 18 марта 2020 года, кровь потерпевшего АМ (доставленного в ГАУЗ АО «АОКБ» как Неизвестный) относится к О?? (I) группе (на основании данных ксерокопии справки «Исследование крови на групповую, резус-принадлежность, фенотип» ГАУЗ АО «АОКБ»).

На правом кроссовке, изъятом 05 марта 2020 года в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 в следственном кабинете ИВС МО МВД России «Благовещенский», расположенном по адресу: <...>, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности получены следующие результаты:

1. В об. № 16 выявлен антиген Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) О?? группу крови, следовательно, происхождение крови не исключается от потерпевшего АМ

2. В об. № 17 получены противоречивые, однозначно не воспроизводимые результаты (получить четкие постоянные результаты не удалось), наблюдалось сильное влияние предмето-носителя, следовательно, высказаться о групповой принадлежности крови не представляется возможным.

На брюках («штанах»), куртке и левом кроссовке, изъятых 05 марта 2020 года в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 в следственном кабинете ИВС МО МВД России «Благовещенский», расположенном по адресу: <...>, крови не обнаружено (т. 2 л.д. 5-12).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установленной и доказанной.

Доводы стороны защиты об ошибочном признании Потерпевший №1 потерпевшим являются не состоятельными по следующим основаниям.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что отношения между ним и АМ были «отцовскими», он (Потерпевший №1) мог спросить у него совет или мнение. Кроме того, он очень переживает по поводу смерти АМ, желает быть потерпевшим по данному уголовному делу, у АМ на территории Российской Федерации нет близких родственников (т. 1 л.д. 133-136).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего, в силу ч. 8 ст. 42 УПК РФ, переходят к одному из близких родственников (п. 4 ст. 5 УПК РФ) и (или) близких лиц (п. 3 ст. 5 УПК РФ) погибшего, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников (п. 37 ст. 5 УПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 5 УПК РФ близкие лица - иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений.

Таким образом, оснований для признания Потерпевший №1 потерпевшим ошибочно, у суда не имеется.

Кроме того, решение органа предварительного следствия о признании Потерпевший №1 потерпевшим на юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1 не влияет.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения ФИО1 к АМ, в результате произошедшего конфликта, вызванного тем, что АМ высказался в адрес ФИО1 нецензурной бранью.

Совокупность обстоятельств содеянного ФИО1: способ преступления, характер, количество и локализация телесных повреждений, время и место наступления смерти потерпевшего - свидетельствуют о том, что, нанося в область головы АМ со значительной силой не менее 6 ударов руками, сжатыми в кулаки и не менее 4 ударов ногой, обутой в обувь, – ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни АМ и желал причинения такого вреда, т.е. действовал с прямым умыслом.

О прямом умысле ФИО1 свидетельствуют и данные содержащиеся в заключении эксперта № 842 от 27 февраля 2020 года о количестве, характере, локализации, механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у АМ (т. 1 л.д. 162-163), а также данные из заключений эксперта № 611/687 от 27 апреля 2020 года, № 670/796 от 28 апреля 2020 года о количестве, характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений обнаруженных на трупе АМ (т. 1 л.д. 168-174, 180-188).

Исходя из фактических конкретных обстоятельств произошедшего, ФИО1 не предвидел возможности наступления смерти АМ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Обстоятельства, препятствовавшие такому предвидению, отсутствовали. Таким образом, ФИО1 небрежно относился к смерти АМ

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 79-84, 123-126), а также в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 93-109).

У суда отсутствуют какие-либо разумные основания подвергать сомнению законность полученных органами предварительного следствия доказательств в виде допросов подсудимого ФИО1, поэтому признает их достоверными и допустимыми доказательствами и полагает в основу приговора.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также совокупностью иных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, Свидетель №5, допрошенного в суде, которые лишены противоречий, согласуются между собой и с остальными исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, копией карты вызова скорой медицинской помощи, заключениями судебных экспертиз, которые последовательно изложены и получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд признает собранные по делу доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ, поэтому признает их допустимыми и полагает в основу приговора, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против личности, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а именно, подсудимый ФИО1 ранее не судим (т. 2 л.д. 36-37); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 43); на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 39-41), обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путём дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, выраженное в том, что последний высказался в адрес ФИО1 нецензурной бранью; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем предприятия попыток привидения потерпевшего в чувства, а также путем вызова скорой медицинской помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К данному выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого ФИО1, пояснившего, что 23 февраля 2020 года около 14:00 часов он пришел на базу «Дружба» г. Благовещенска, где встретил своего знакомого Свидетель №2, с которым они выпили около 3-4 бутылок водки объемом 0,5 литра, а также из показаний свидетеля Свидетель №2, показавшего, что 23 февраля 2020 года около 14:00 часов он с ФИО1 в общественном туалете на базе «Дружба» стал употреблять водку. Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло его к проявлению агрессии, выразившейся в нанесении телесных повреждений потерпевшему. В связи с чем, с учетом данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению в отношении ФИО1 не подлежат, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

По этим же причинам, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: тяжесть и опасность совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, и считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление и перевоспитание должно быть связано только с реальным лишением свободы на длительный срок.

ФИО1 не имеет постоянного места жительства, при таких обстоятельствах в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы ему судом не назначается.

Судом не установлено, оснований для применения правил предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено, при таких обстоятельствах оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан судом виновным в совершении особо тяжкого преступления, следовательно, обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: тампон с веществом, похожим на кровь, свитер, толстовку, принадлежащие АМ, кроссовки, брюки, куртку, принадлежащие ФИО1 надлежит уничтожить.

Иные доказательства: явку с повинной ФИО1 от 04 марта 2020 года, рапорт оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 2 МО МВД России «Благовещенский», зарегистрированный в КУСП за № В-3487 от 24 февраля 2020 года, рапорт оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 2 МО МВД России «Благовещенский», зарегистрированный в КУСП за № В-5742 от 29 марта 2020 года, копию карты вызова скорой медицинской помощи № 251 от 23 февраля 2020 года надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание 07 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 июля 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04 марта 2020 года по 16 июля 2020 года, и с 17 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: тампон с веществом, похожим на кровь, свитер, толстовку, принадлежащие АМ, кроссовки, брюки, куртку, принадлежащие ФИО1 - уничтожить.

Иные доказательства: явку с повинной ФИО1 от 04 марта 2020 года, рапорт оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 2 МО МВД России «Благовещенский», зарегистрированный в КУСП за № В-3487 от 24 февраля 2020 года, рапорт оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 2 МО МВД России «Благовещенский», зарегистрированный в КУСП за № В-5742 от 29 марта 2020 года, копию карты вызова скорой медицинской помощи № 251 от 23 февраля 2020 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Першин