Приговор № 1-122/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-122/2020Калачинский городской суд (Омская область) - Уголовное Дело № 1-122/2020 УИД 55RS0014-01-2020-001020-30 Именем Российской Федерации г.Калачинск 17 ноября 2020 года Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М., помощника судьи Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника Калачинского межрайонного прокурора Мамедова Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката филиала № 24 ННО ООКА Куприной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области от 26.02.2020 года, вступившим в законную силу 11.03.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не смотря на это, 27.07.2020 года около 00 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак <номер>, передвигался по <адрес>, где около дома <номер> его преступные действия были пресечены инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области. В ходе проведения предварительного расследования ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает. Его защитник – адвокат Куприна В.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала. Государственный обвинитель Мамедов Р.Р. согласен с заявленным ходатайством. Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести. Действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, – квалифицированы правильно. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно; с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно путем применения данного вида наказания. Поскольку санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, учитывая тяжесть допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения РФ, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В связи с назначением подсудимому ФИО1 вида наказания не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 4312 рублей 50 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами: CD-диск с видеозаписями от 27.07.2020 года, бумажный носитель алкотектора «PRO-100 touch-K» <номер> от 27.07.2020 года – подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль марки «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак <номер> – подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 4312 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. После вступления приговора в законную силу, признанные по делу вещественными доказательствами: CD-диск с видеозаписями от 27.07.2020 года, бумажный носитель алкотектора «PRO-100 touch-K» <номер> от 27.07.2020 года – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак <номер> – оставить по принадлежности у ФИО1, сохранную расписку отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья Полозов С.М. Суд:Калачинский городской суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Полозов Сергей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-122/2020 Постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-122/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |