Решение № 2-173/2018 2-173/2018~М-163/2018 М-163/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-173/2018

Дело № 2-173/2018 «А»


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года с. Амурзет ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Тимирова Р.В.,

при секретаре Булавиной В.А.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес> указав в обоснование иска, что является собственником указанной квартиры. В данной квартире никто не проживает. Ответчик съехал с вышеуказанного адреса с января 2018 года, вещей его в квартире нет.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик его сводный брат, у них одна мать и разные отцы. Спорное жилое помещение принадлежало их матери ФИО6, которая умерла /ДАТА/. Все своё имущество, в том числе и указанную квартиру, мать завещала ему. После смерти матери он оформил наследство по завещанию. ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу, попросился пожить в указанной квартире, он согласился. Однако в январе 2018 года он уехал на постоянное место проживание в <адрес>. С указанного времени в квартире не проживает, его вещей нет. Когда он ему сообщил, что уезжает, он попросил его сняться с регистрационного учета по указанному адресу, В согласился, однако до сих пор числиться зарегистрированным по указанному адресу. Расходы по содержанию квартиры несёт он. С ФИО2 с января 2018 года связи не поддерживает. В настоящее время он имеет намерение продать указанную квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

По адресу, указанному в исковом заявлении, где ответчик зарегистрирован, направлялись копия искового заявления и документы к нему, определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

По этому же адресу, ответчику направлялись судебная повестка о явке в суд для рассмотрения дела, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

По имеющемуся номеру телефона, как принадлежащему ответчику, уведомить ответчика не представилось возможным, абонент не отвечает.

Иного место жительства или пребывания ответчика суду неизвестно.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции ВС РФ, изложенной им в Постановлении Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины неполучения судебной корреспонденции указанными лицами, суду не представлено.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст.119, 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца ФИО1, допросив в качестве свидетелей Свидетель №2, ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (п. 1). Защита прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.п. 5 п. 3).

Как указано в ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из договора от 25.12.1992, совхоз «Пузиновский» продал, а ФИО6 приобрела квартиру по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован 25.12.1992 за №.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 являлись родными детьми ФИО6 (информация межрайонного отдела управления ЗАГС правительства ЕАО от 31.10.2018 №03-47/К-761).ФИО6 умерла /ДАТА/ (свидетельство о смерти №).

Согласно материалам наследственного дела №, ФИО6 все свое имущество завещала ФИО1 (завещание от 14.08.2017).

17.04.2018 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО1 право собственности на указанную квартиру зарегистрировал 23.04.2018 (выписка из ЕГРН от 11.10.2018).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.209, ч.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик зарегистрирован по указанному адресу (справка отдела адресно-справочной работы ОВМ УМВД России по ЕАО от 10.10.2018) с 31.07.2002 по настоящее время, однако по указанному адресу не проживает.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес> 2000 года. В соседней квартире проживала ФИО6 с сожителем ФИО7 и сыном В. ФИО7 умер где-то в 2008 году. В уезжал куда-то в <адрес>. В сентябре 2017 года ФИО17 умерла. В приехал на похороны и после похорон остался проживать в указанной квартире. Когда наступила зима, В уехал, сказал, что переезжает на постоянное место жительства в <адрес> края. С января 2018 года ФИО2 по указанному адресу не проживает, вещей его в квартире нет. После того, как ФИО2 уехал, ФИО1 попросил его присматривать за квартирой, он там в зимнее время топит печь, чтобы не разморозить систему.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> 2015 года. В соседней квартире проживала ФИО6 с сыном В. Потом В уезжал куда-то в <адрес>. В сентябре 2017 года ФИО22 умерла. В после похорон остался в указанной квартире, приезжала его сожительница. Когда наступила зима, сожительница уехала, В злоупотреблял алкоголем, потом уехал за ней, куда, она не знает. С января 2018 года ФИО2 по указанному адресу не проживает, вещей его в квартире нет. После того, как ФИО2 уехал, ФИО1 попросил их присматривать за квартирой, они там в зимнее время топят печь.

Суд учитывает, что согласно пп. «а» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от /ДАТА/ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

Исходя из содержания указанных норм, гражданин должен совершить действия по регистрации по месту жительства и снятию с регистрационного учета лично.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, учитывая, что материалы дела не содержат каких-либо сведений о совместном проживании истца и ответчика с января 2018 года, жилищно-правовой интерес к проживанию в спорном жилом помещении у ответчика отсутствует.

Состояние родства между сторонами спора и регистрация ответчика в жилом доме, принадлежащем истцу, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как ответчик вселялся как член семьи ФИО6, являющейся на тот момент собственником жилого помещения, в апреле 2018 года истец оформил квартиру в свою собственность в порядке наследования. Общего хозяйства стороны не вели, регистрация ответчика по указанному адресу является лишь административным актом. Ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи истца в смысле, придаваемом этому жилищным законодательством.

Сохраняя регистрацию в жилом доме, собственниками которого является истцы, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ, так как данное обстоятельство препятствует собственнику пользоваться и распоряжаться свои имуществом.

С учетом изложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку основан на законе.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 05.10.2018.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, /ДАТА/ года рождения, уроженца <адрес> жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 300 (трёхсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В.Тимиров