Приговор № 1-13/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Уголовное дело № 1-13/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской областипод председательством судьи Кузнецова И.Г.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области ФИО4,подсудимого ФИО1,защитника Пшикова С.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре Скворцовой Т.Л.,рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», проживающего <адрес> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Суд,-

установил:

ФИО1 незаконно проникнув в помещение магазина, тайно похитил чужое имущество, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств, с целью кражи путем разбития при помощи металлического лома стекла в окне незаконного проник в помещение магазина ИП Б.А.А.., расположенного по адресу: <данные изъяты>, откуда тайно похитил 10 пачек сигарет «Кент № 8» по цене 120 рублей за пачку, денежные средства в сумме 12520 рублей, причинив ИП Б.А.А. материальный ущерб в сумме 13720 рублей. С места происшествия скрылся, распорядившись похищенными сигаретами и денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. путем сбора частей дикорастущей конопли на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно приобрел для личного потребления вещество массой <данные изъяты> грамма, содержащее наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой 0,11 грамма, что является значительным размером, и незаконно хранил без цели сбыта данное наркотическое средство в названном размере при себе в кармане куртки до его изъятия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Пшиков С.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Б.А.А.. в судебное заседание не явился, хотя о дне и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, однако при ознакомлении с материалами уголовного дела указал на отсутствие у него возражений против особого порядка рассмотрения дела <данные изъяты>

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, изложенного в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, а также как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1. суд учитывает небольшую и среднюю тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельство, смягчающее наказание, - наличие на иждивении у виновного малолетних детей <данные изъяты>), по факту кражи чужого имущества обстоятельство, смягчающее наказание, - добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также личность подсудимого: ранее не судим <данные изъяты> по месту жительства начальником ОМВД России по Марьяновскому району Омской области характеризуется положительно <данные изъяты>

Указание в обвинительном заключении в отношении подсудимого ФИО1. в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств, суд признает безосновательным, так как в обвинительном заключении не приведены конкретные доводы, свидетельствующие о том, что опьянение оказало значительное влияние на формирование умысла у подсудимого на совершение преступлений, не представлены они и в судебном заседании. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Таким образом, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1., судом не установлены.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений части 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая указанные выше обстоятельства, полное признание подсудимым своей вины, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому ФИО1. меры наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы и меры наказания по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ будет в полной мере соответствовать характеру и степени тяжести совершенных преступлений, а также личности подсудимого, находя данные меры наказания достаточными для исправления подсудимого.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ руководствуется правилами, установленными частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, наличия смягчающих наказание обстоятельств, степени влияния основного наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Так как дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 228 ч. 1 УК РФ, и определить ему меры наказания по этим статьям:

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - 01 год 3 месяца лишения свободы.

по ст. 228 ч. 1 УК РФ - 01 год ограничения свободы, установив ограничения: не менять постоянного места жительства или места пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Марьяновского муниципального района Омской области, и, обязав являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц.

В соответствии со ст. 69 ч. 2, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения окончательно ФИО1 определить меру наказания в 01 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок в 01 год.

Возложить на ФИО1. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационно-профилактические отметки не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 12520 рублей, 10 пачек сигарет «Кент № 8» - по вступлению приговора в законную силу оставить во владении Б.А.А..

Вещественные доказательства: зимние войлочные ботинки - по вступлению приговора в законную силу передать ФИО1.

Вещественные доказательства: металлический лом, два фрагмента оконного стекла - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: светлую дактилоскопическую пленку, три дактилоскопические карты - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Возмещение судебных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Председательствующий: И.Кузнецов