Решение № 2-885/2017 2-885/2017~М-897/2017 М-897/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-885/2017

Дело № 2-885/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«18» сентября 2017 года г. Таштагол

Таштагольский городской суда Кемеровской области в составе:

председательствующего Масловой И. И.

при секретаре Капаниной Н. В.

рассмотрев на открытом судебном заседании,

с извещением лиц, участвующих в деле,

гражданское дело по иску Ш. А. Н. к О. И. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ш. А. Н. обратился в суд с иском к О. И. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 19.04.2017 года в 01 час 00 минут, в районе <данные изъяты> Кемеровской области, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности, находившегося под управлением Ш. В. А., и транспортного средства ВАЗ 21074, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Ш. В. М., и находившегося под управлением О. И. Н. Виноной в происшедшем ДТП является водитель О. И. Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2017 года, из которого следует, что О. И. Н., управляя транспортным средством, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что и послужило причиной столкновения транспортных средств. В результате происшедшего ДТП его автомобилю были причинены существенные технические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы» <данные изъяты> от 10 мая 2017 года, рыночная стоимость права требования возмещения вреда, причиненного автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 104 620 рублей. Кроме того, за проведение независимой оценки им было уплачено 4 500 рублей. Также он направил ответчице телеграмму с приглашением прибыть на проведение оценки. На отправку телеграммы им были затрачены денежные средства в сумме 445 рублей.

Просит суд взыскать с О. И. Н. в его пользу стоимость восстановительного ремонта его автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> в сумме 104 620 рублей, стоимость проведенной экспертизы в сумме 4500 рублей, почтовые расходы в сумме 445 рублей, а также госпошлину в сумме 1341,8 рублей.

Представитель истица Ш. Н. И., действующая на основании доверенности от 31.08.2017 года, выданной сроком на 1 год, в судебном заседании исковые требования Ш. А. Н.поддержала полностью.

Ответчик О. И. Н. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Третьи лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав присутствующие стороны, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривается, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает удовлетворить требования, заявленные представителем истца, поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Таштагольского городского суда от 18.08.2017 года, Ш. А. Н. возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 1950 рублей 20 коп.

Таким образом, истцу подлежит возмещению госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в сумме 1341 рубль 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56 п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ш. А. Н. удовлетворить.

Взыскать с О. И. Н. в пользу Ш. А. Н. ущерб причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме 104 620 (сто четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей, стоимость экспертизы в сумме 4 500 ( четыре тысячи пятьсот) рублей, почтовые расходы в сумме 445 ( четыреста сорок пять) рублей, а также госпошлину в сумме 1341 ( одна тысяча триста сорок один) рубль 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий И. И. Маслова