Решение № 2-4857/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-4857/2019

Дело ...г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, Клиент) о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, указав в обоснование иска, что ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении карты, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт, кредитный договор, врамках которого ответчик просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредитную карту.Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа и систематически не исполнял обязательства по договору, после выставления заключительного счета Банк предложил ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях, и 10.07.2015г. между сторонами был заключен договор реструктуризации. 23.12.2015г. договор был расторгнут Банком в одностороннем порядке и выставлен заключительный счет на сумму задолженности в размере 54.787 рублей 60 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору реструктуризации в размере 54.787 рублей 60 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 1.843 рубля 62 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 07.09.2011г. ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении карты, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт, кредитный договор. С условиями предоставления кредита и тарифами Банка Ответчик был ознакомлен. Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа и систематически не исполнял обязательства по договору, после выставления заключительного счета Банк предложил ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях, и 10.07.2015г. между сторонами был заключен договор реструктуризации. 23.12.2015г. договор был расторгнут Банком в одностороннем порядке и выставлен заключительный счет на сумму задолженности в размере 54.787 рублей 60 копеек.

До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и составляет 54.787 рублей 60 копеек, из которых: сумма основного долга – 46.600 рублей 81 копейка; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 8.186 рублей 79 копеек.

Расчет суммы иска Банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору реструктуризации в размере 54.787 рублей 60 копеек.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 1.843 рубля 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору реструктуризации в размере 54.787 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.843 рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья: А.А.Хабибуллина