Приговор № 1-228/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-228/2019

Дело № 1-228/2019

УИД: 66RS0036-01-2019-001216-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

с участием государственного обвинителя Мылицына С.Н.,

защитника Бахтина А.В.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

потерпевшего /-/,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого на момент совершения преступления от 10-11.03.2019:

- 13.02.2018 мировым судьей судебного участка №1 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 350 часов. Наказание отбыто 24.07.2018.

в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, одно из которых совершено с незаконным проникновением в помещение, а второе – с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил детские санки торговой марки «Ника Детям», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие /-/, которые находились на первом этаже указанного дома возле входной двери, ведущей в подвальное помещение. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по-своему усмотрение, причинив /-/ материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:00 до 15:30, ФИО1 с целью хищения чужого имущества проследовал на неогороженную территорию коллективного сада «Дачный-1», расположенного в лесном массиве района пос. Дачный, где прошел на улицу № и, убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, через калитку забора, которым был огорожен садовый участок, подошел к садовому дому №, принадлежащему /-/ Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к окну, расположенному с противоположной стороны дома относительно входной двери, и с силой ударил по стеклу оконной рамы локтем, отчего стекло разбилось. После этого ФИО1 через образовавшийся проем в окне незаконно проник в жилую часть указанного садового дома, где из комнаты тайно похитил две музыкальные колонки и сабвуфер марки «Nakatomi», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие /-/ – сожительнице /-/, которые за два раза через разбитое окно вытащил на улицу, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинил /-/ материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 08:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью хищения чужого имущества проследовал на неогороженную территорию коллективного сада «Дачный -1», расположенного в лесном массиве района пос. Дачный, где прошел на улицу № и, убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, подошел к садовому дому №, принадлежащему /-/, где подошел к окну, расположенному в деревянном пристрое, который соединяет между собой расположенную на садовом участке баню и садовый дом, с силой ударил по стеклу локтем, отчего стекло разбилось. Через образовавшийся проем в окне ФИО1 незаконно проник внутрь указанного деревянного пристроя, откуда тайно похитил:

- курительную трубку, стоимостью 4 000 рублей;

- курительный табак в плитках, стоимостью 1 000 рублей;

- удлинитель с катушкой на три розетки, стоимостью 500 рублей;

- удлинитель на три розетки, стоимостью 500 рублей;

- чайник электрический, стоимостью 1 000 рублей.

После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил /-/ материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:00 до 16:00, ФИО1, с целью хищения чужого имущества проследовал на неогороженную территорию коллективного сада «Дачный -1», расположенного в лесном массиве района пос. Дачный, где прошел на улицу № и, убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, подошел к садовому дому №, принадлежащему /-/, после чего подошел к окну, расположенному с левой стороны дома относительно входной двери, и с силой ударил по стеклу локтем, отчего стекло разбилось. Через образовавшийся проем в окне ФИО1 незаконно проник в помещение веранды указанного садового дома, откуда через незапертую дверь незаконно проник в комнату дома, осмотрев которую обнаружил в ней музыкальный центр торговой марки «LG», стоимостью 5 000 рублей, тепловентилятор торговой марки «ENGY», стоимостью 500 рублей. С целью их хищения через разбитое стекло он вытащил тепловентилятор торговой марки «ENGY» на улицу и поставил возле окна, а затем перенес к разбитому окну музыкальный центр торговой марки «LG». Однако в это время он услышал со стороны улицы посторонний шум и испугавшись, что его преступные действия будут обнаружены, с места происшествия скрылся, в результате чего не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший /-/ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Из полученных от потерпевших /-/, /-/, /-/ телефонограмм следует, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке /том № л.д. 205-207/.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1: по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой (ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), средней тяжести (ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также к тяжким преступлениям (ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), все посягают на чужую собственность.

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются:

- явка с повинной по эпизоду от 10-11.03.2019 /том №1 л.д. 74/, поскольку до ее поступления не было установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, а производство по делу было приостановлено, а также явки с повинной по эпизодам от 02.10.2019 /том №1 л.д. 188/ и от 11-12.10.2019 /том №2 л.д. 13/, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны им до возбуждения уголовного дела, в них он подробно изложил обстоятельства совершения преступлений (п. «и»);

- активное способствование расследованию всех четырех преступлений, поскольку в ходе следствия он добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступлений, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, что содействовало расследованию преступлений, отысканию похищенного имущества и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого (п. «и»);

- возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества по эпизодам от 10-11.03.2019 /том №1 л.д. 94/ и от 02.10.2019 /том №1 л.д. 226/, а также возврата части похищенного имущества по эпизоду от 11-12.10.2019 /том №2 л.д. 33/, поскольку имущество было возвращено благодаря активным действиям подсудимого, который подробно указал, куда дел похищенное имущество, в результате чего оно было возвращено потерпевшим (п. «к»).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

При этом указанное положение закона предполагает, что нахождение виновного лица во время совершения преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом данные о том, что именно это состояние способствовало совершению им преступления, отсутствуют. Более того, все остальные преступления совершены подсудимым в трезвом виде, поэтому суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения никак не повлияло на поведение ФИО1 при совершении им указанного преступления, в связи с чем не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На момент совершения ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 10-11.03.2019) его судимость по приговору от 13.02.2018 в установленном законом порядке не снята и не погашена /том № 2 л.д. 78, 82-85/, однако рецидива в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации она не образует.

На момент совершения остальных преступлений он является юридически не судимым /том № 2 л.д. 88/.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался /том №2 л.д. 86/, на учете у врача – нарколога, психиатра, а также в Противотуберкулезном диспансере не состоит /том № 2 л.д. 90, 92/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /том № 2 л.д. 93/, работает неофициально у частных лиц пастухом.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО1 принесены извинения потерпевшим /-/ и /-/, по эпизоду от 15.10.2019 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской похищенное имущество возвращено потерпевшему, реальный ущерб не наступил /том №1 л.д. 144/.

Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности ФИО1 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание по ч. 1 и ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, а по ч. 3 ст. 158 названного Кодекса в виде лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Назначение более мягкого вида наказания - штрафа суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, в том числе в связи с имущественным положением подсудимого, который имеет ежедневный доход в сумме 200 рублей, его личности и обстоятельств дела.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который осознал свою вину и искренне раскаивается в содеянном, обстоятельств дела, всей совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает, что ФИО1 еще не достиг того уровня социальной опасности, который требует применения меры наказания, связанной с изоляцией от общества, и может быть исправлен при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 размера наказания по двум эпизодам по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от 02.10.2019 и 15.10.2019) суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по эпизоду от 15.10.2019 – еще и положения ч. 3 ст. 66 названного Кодекса.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по ч. 2 и ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить на основании п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время; не менять место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: детские санки фирмы «Ника Детям» - оставить потерпевшему /-/, музыкальный центр «LG», тепловентилятор марки «ENGY» - оставить потерпевшему /-/, две музыкальные колонки и сабвуфер марки «Nakatomi» - оставить потерпевшей /-/, электрический чайник с подставкой марки «Melissa» - оставить потерпевшему /-/, бумажный конверт с отрезком ленты скотч со следами рук, бумажный конверт со следами рук на 8 отрезках ленты скотч, бумажный конверт со следами рук на одном отрезке ленты скот - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.