Постановление № 1-7/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018

Дело № 1-7/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Советского района Республики Марий Эл Ямиданова А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Громовой Е.А., представившей удостоверение № 300 и ордер № 1242,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он, находясь рядом со зданием дискотеки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидев женскую сумку, лежащую без присмотра у входного тамбура в здание дискотеки, имея умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки, принадлежащей ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к указанной сумке и тайно похитил сумку стоимостью 1200 рублей, в которой находились сотовый телефон <данные изъяты> imei №, № стоимостью 3000 рублей в чехле стоимостью 100 рублей с сим-картой и флеш-картой, не представляющими материальной ценности, кошельком стоимостью 1000 рублей с находившимися в нем деньгами в сумме 1400 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 6700 рублей, являющийся для нее значительным.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указав, что она примирилась с ФИО1, претензий к нему не имеет, причиненный ей вред возмещен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Громова Е.А. согласились с ходатайством потерпевшей ФИО2, пояснив, что ущерб возмещен путем возврата похищенного телефона и уплаты денежной компенсации стоимости остального похищенного имущества, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей и право возражать против прекращения дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ямиданов А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимым.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, ранее подсудимый не судим, причиненный потерпевшей вред он загладил путем возврата похищенного телефона и уплаты денежной компенсации стоимости остального похищенного имущества, примирение потерпевшей с подсудимым состоялось до ухода суда в совещательную комнату, подсудимый согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона прекратить уголовное дело за примирением потерпевшей с подсудимым.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей ФИО2 с подсудимым ФИО1.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику Громовой Е.А., потерпевшей ФИО2, прокурору Советского района Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.В.Подоплелов