Приговор № 1-7/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018

Дело № 1 – 7/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сернур

19 февраля 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Рычаговой О.Р., с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Якимова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Марий Эл «Центральная» Иванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с конца сентября 2017 года до 08 часов 40 минут 01 декабря 2017 года по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на веранде под половой доской в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала с этикеткой с надписью «<данные изъяты>…» и на подоконнике в спальной комнате в пакете из полимерного материала умышленно, незаконно, без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 174,5 грамма, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 174,5 грамма является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Иванов А.А. суду пояснил, что подсудимому разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель Якимов А.А. заявил о согласии с предъявленным подсудимому обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание до десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19 декабря 2017 года № ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов дела, в период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 47-48).

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд считает, что сомневаться в психической полноценности подсудимого оснований не имеется и признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на профилактическом учете в МО МВД России «Сернурский» не состоит (л.д. 117), соседями по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отношения с семьей доверительные, доброжелательные, с соседями приветлив, вежлив, учтив, в употреблении наркотических веществ и злоупотреблении алкоголем не замечен (л.д. 127), проживает <данные изъяты>л.д. 117), <данные изъяты> (л.д. 128, 129), на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д. 119), является <данные изъяты> (л.д. 130), имеет хронические заболевания (л.д. 121, 131, 132).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения преступления стали известны органам предварительного расследования из показаний подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (л.д. 121, 130, 131, 132), и поскольку совершенное подсудимым преступление является длящимся преступлением, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 128).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей не имеется, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными не находит.

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы либо без таковых.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей, поскольку личность виновного, тяжесть наступивших последствий свидетельствуют о том, что лицо не обладает устойчивыми антиобщественными взглядами, раскаялось и не имеет склонности к совершению повторных посягательств.

Суд не применяет дополнительную меру наказания – штраф с учетом материального положения подсудимого, который постоянного места работы не имел, был зарегистрирован в Центре занятости населения в поисках подходящей работы, принят на работу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительную меру наказания – ограничение свободы, полагая достаточным для исправления осужденного назначенное основное наказание.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание подсудимому с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 ФИО8 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный государственный орган в установленные сроки на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала с крышкой из полимерного материала голубого цвета с этикеткой с надписью «<данные изъяты>…»; вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала; вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала; семена серого, светло-серого, серо-зеленого цвета, находящиеся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий: Д.Г. Попова