Решение № 2-703/2024 2-703/2024~М-302/2024 М-302/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-703/2024

УИД 52RS0045-01-2024-000444-60

Дело № 2-703/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи Ларионовой Т.Н.,

с участием представителя истца Войсковой части 3274 ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войсковой части 3274 к ФИО2 о признании утратившей право нахождения на регистрационном учете по месту дислокации войсковой части, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3274 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право нахождения на регистрационном учете по месту дислокации войсковой части, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ФИО2 26 августа 2016 г. была зарегистрирована как член семьи военнослужащего войсковой части 3274 ФИО3 по месту дислокации войсковой части 3274 по адресу: ....

19 августа 2022 г. брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.

Однако ответчик осталась зарегистрированной по месту дислокации войсковой части.

Истец отмечает, что ФИО2 самостоятельного права быть зарегистрированной по адресу войсковой части 3274 не имеет, поскольку в трудовых отношениях с войсковой частью не состоит, на военной службе не находится, членом семьи военнослужащего не является. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается.

На территории войсковой части 3274, а именно по адресу ..., жилых помещений предназначенных для проживания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, нет. На данной территории расположенные административные здания.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2 утратившей право нахождения на регистрационном учете по месту дислокации войсковой части 3274 по адресу: ... снять её с регистрационного учета.

Представитель истца войсковой части 3274 ФИО1, действующий по доверенности просил удовлетворить заявленные исковые требования, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не заявлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщила, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МУ МВД России по Нижегородской области в адресованном суду заявлении, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, а также представителя третьего лица с вынесением заочного решения.

Обсудив доводы и требования искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора, по сути, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, прибывшие на новое место военной службы, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей.

В соответствии с п. 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, а также офицеры, проходящие военную службу по призыву, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

Судом установлено, что ФИО3 проходит военную службу в войсковой части №. В период прохождения службы в войсковой части ФИО3 обратился к командованию в/части 3274 о регистрации его и члена его семьи по месту жительства по адресу воинской части, на основании чего ФИО2 была зарегистрированы по месту дислокации воинской части 3274 по адресу: ....

Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут 19 августа 2022 г.. следовательно ответчик перестала быть членом семьи военнослужащего.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик по адресу дисклокации войсковой части № не проживает, однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся.

Данные доводы стороной ответчика не опровергаются, кроме того, подтверждаются выпиской из домовой книги, зарегистрированных по адресу ..., из которой следует, что до настоящего времени ФИО2 состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

Кроме того, из материалов дела следует, что местом жительства ответчика является жилое помещение, расположенное по адресу: .... Однако, ответчик сохраняют регистрацию по месту дислокации войсковой части 3274, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует право быть зарегистрированными по месту дислокации войсковой части 3274, так как ФИО2 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в войсковой части № не состоит, членом семьи военнослужащего не является.

Кроме того, регистрация ответчика по адресу истца является административным актом и не связана с возникновением у них жилищных правоотношений.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

В соответствии с п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета; в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ответчик ФИО2 не проживает по месту дислокации войсковой части 3274, она подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: ....

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Войсковой части 3274 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, **** года рождения, уроженку ..., имеющую паспорт гражданина РФ серии №, утратившей право пользования жилым помещением по месту дислокации войсковой части 3274 по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, **** года рождения, уроженки ..., имеющей паспорт гражданина РФ серии № с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с ФИО2, **** года рождения, уроженки ..., имеющей паспорт гражданина РФ серии № в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Е.Н. Ушматьева