Решение № 2-589/2021 2-589/2021~М-178/2021 М-178/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-589/2021

Дело №2-589/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-000355-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, принимающей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Б.А.Д., о признании договора купли-продажи недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Б.А.Д., о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что 7.09.2020 года между ним и ответчиком, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Б.А.Д., был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: г. Анапа. <адрес>, по которому истец продал квартиру ответчику за 2 000 000 руб. На момент подписания договора ответчик е передала истцу денежные средства, пообещав расплатиться в полном объеме в течение месяца, то есть до 7.10.2020 года однако до настоящего времени денежные средства истцу так и не переданы.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 153, 166, 167, 181, 171 ГК РФ, истец просит суд признать договор купли-продажи квартиры, заключенный 07.09.2020 года между истцом и ответчиком, недействительным и применить последствия недействительности сделки; обязать сотрудников Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в данные о праве собственности на спорную квартиру; признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть ело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней Б.А.Д., являющаяся ее законным представителем (мать), принимающая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с исковыми требованиями согласилась и суду пояснила, что она действительно заключила договор купли-продажи квартиры с истцом, однако оплату по договору не произвела до настоящего времени в связи с возникшими материальными трудностями. Против признания договора недействительным и применения последствий его недействительности не возражала. Также суду пояснила, что в спорной квартире она не проживала, в ней до настоящего времени живет истец.

Третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Статьей 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела 07.09.2020 года между истцом ФИО3 (Продавец) и ответчиком ФИО2 (Покупатель), действующей как законный представитель в интересах своей несовершеннолетней дочери Б.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого истец продал ответчику квартиру с кадастровым номером №, обей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Анапа, <адрес>

Пунктом 5 договора купли-продажи стоимость квартиры установлена в размере 2 000 000 руб. Пунктом 5.1.1 договора установлено, что сумма в размере 2 000 000 руб оплачена покупателем продавцу в полном объеме.

По общему правилу, установленному ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что на дату заключения договора купли-продажи от 07.09.2020 года, а также на дату его регистрации в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (25.09.2020 года) денежные средства по договору в сумме 2 000 000 руб продавцом покупателю ФИО3 переданы не были, между сторонами была достигнута устная договоренность о передаче указанных в п. 5 договора купли-продажи денежных средств в течение месяца после заключения договора.

Таким образом судом достоверно установлено неисполнение стороной покупателя существенного условия договора – оплаты стоимости продаваемого объекта недвижимости – квартиры.

По общему правилу, установленному ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

Истец в обоснование иска ссылается на то, что в момент заключения сделки купли-продажи ответчик устно обещала оплатить истцу стоимость квартиры в течение месяца после заключения сделки, однако данное обязательство не соблюла, в связи с чем возникшие правоотношения истцом квалифицированы по ст. 177 ГК РФ.

Вместе с тем суд полагает, что в данной ситуации применению подлежат положения ст. 178 ГК РФ, согласно п.1 которой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в том числе если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения при заключении договора купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО3, дают суду основания прийти к выводу о том, что истец при заключении данного договора с ответчиком, действующим в интересах несовершеннолетнего ребенка, был введен в заблуждение относительно существенных условий договора купли-продажи в части сроков расчета по договору (сроков оплаты приобретаемой ответчиком квартиры).

Данное обстоятельство не отрицалось ФИО2 в судебном заседании, которая подтвердила факт устной договоренности с истцом о том, что несмотря на указание в договоре купли-продажи условия о том, что расчет межу сторонами произведен полностью в день заключения договора, оплата квартиры не произведена не была, она обещала истцу оплатить стоимость квартиры после заключения договора, регистрации перехода права собственности на него (в течение месяца).

Таким образом при заключении оспариваемого договора купли-продажи истец был введен в заблуждение ответчиком (Покупателем) относительно сроков расчета за квартиру и платы ее стоимости, что в силу ст. 178 ГК РФ влечет недействительность договора купли-продажи.

При этом судом принимается во внимание, что в судебном заседании ответчик пояснила, что денежные средства за квартиру она до настоящего времени истцу не оплатила, намерений по сохранению спорной сделки она не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком, действующей как законный представитель несовершеннолетней Б.А.Д., договор купли-продажи подлежит признанию недействительным с применением последствий недействительности сделки, то есть с возвратом сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора, а именно: путем аннулирования в ЕГРН записи о регистрации за Б.А.Д. права собственности на спорную квартиру и восстановления записи о праве собственности на эту квартиру за истцом.

Несмотря на содержащееся в ч.3 ст. 196 ГПК РФ положение о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о том, что неверная правовая оценка (квалификация) истца возникших межу ним и ответчиком правоотношений по ст. 177 ГК РФ не препятствует суду рассмотреть заявленные требования о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному ст. 178 ГК РФ, так как в данном случае за пределы заявленных истцом требований суд не выходит, так как обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а применяемая судом норма права соответствует доводам и требованиям истца.

Рассматривая требования истца, изложенные во втором, третьем пунктах просительной части иска об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения о собственнике квартиры в ЕГРН и о признании права собственности на квартиру за истцом, суд находит их не подлежащими удовлетворению ввиду того, что нарушенное право истца восстановлено судом путем применения реституции (восстановления положения, существовавшего до нарушения права).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Б.А.Д., о признании договора купли-продажи недействительным, - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 07.09.2020 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Б.А.Д., в отношении квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделки, указав, что настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для аннулирования в сведениях ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Б.А.Д. на квартиру с кадастров номером №, расположенную по адресу: г. Анапа, <адрес> и восстановления регистрации права собственности на эту квартиру за ФИО3.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021 года.

Подлинник решения находится в материалах дела №2-589/2021 (УИД: 23RS0003-01-2021-000355-29) Анапского городского суда Краснодарского края.