Решение № 2-233/2018 2-233/2018 ~ М-201/2018 М-201/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-233/2018

Гражданское дело №.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Петровское 10 июля 2018 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 28.06.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 36000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, составными частями которого являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

12.11.2014 года ФИО1 был направлен заключительный счет, в котором ему предлагалось в течение 30 дней с даты формирования счета, оплатить задолженность, образовавшуюся за период с 12.02.2014 года по 12.11.2014 года.

06.03.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил истцу ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требования. Ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют Извещения.

По состоянию на дату перехода права требования, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 64223 руб. 83 коп.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - представитель АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании не присутствовал. О времени и дате рассмотрения дела уведомлен.

Заявление от ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи с наличием уважительных причин, не позволяющих ему явиться в суд, до начала судебного разбирательства не поступали. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как видно из представленных в суд справки о размере задолженности и выписки по счету, задолженность ФИО1, по кредитному договору составляет 64223 руб. 83 коп. и состоит из: 33735 руб. 31 коп. - основной долг, 15930 руб. 69 коп. - проценты, 14557 руб. 83 коп. - комиссии и штрафы.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору уступки прав (требований), заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» и акту приема-передачи от 06.03.2015 года, к последнему перешло право требования с ФИО1 64223 руб. 83 коп.

Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, предусмотрена Общими условиями, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора от 28.06.2013 года. АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке расторг кредитный договор с ФИО1 в связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, направив ответчику заключительный счет.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2126 руб. 71 коп., в связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 12.02.2014 года по 12.11.2014 года включительно в сумме 64223 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126 руб. 71 коп., всего 66350 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Тетерев