Решение № 2А-202/2017 2А-202/2017~М-91/2017 М-91/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2А-202/2017

Дело № 2а-202/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 17 февраля 2017 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием: административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, удостоверение ТО №,

представителя административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> – начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, удостоверение ТО №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Подвербной ФИО10, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий и постановления незаконными,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Дубовского РО СП УФССП по <адрес> ФИО2 с требованием о признании незаконным действия последней по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и признании незаконным и отмене данного постановления.

При подаче административного искового заявления в обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дубовского РО УФССП по <адрес> ФИО2 вынесла постановление без номера о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором не указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес, наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 исправила не свою ошибку, а ошибку допущенную неизвестно кем. Обжалуемое постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 Отмечает, что законом не предусмотрено утверждение постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление начальником отдела – старшим судебным приставом. Не исполнение установленного законом порядка в этой части нарушает принцип процессуальной независимости судебного пристава-исполнителя и является незаконным. Указывает, что копия постановления не была направлена иным участникам сводного исполнительного производства, что нарушает их права.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено Управление ФССП по <адрес> (л.д. 75-76).

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дубовского РО СП УФССП по <адрес> ФИО2 исковые требования не признала. Суду показала, что для признания незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо установить наличие в совокупности двух условий - не соответствия обжалуемых действий (бездействия) требованиям норм законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате совершения указанных действий. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения. При этом нарушение прав и законных интересов заявителя не может быть вероятностным.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> начальник отдела – старший судебный пристав Дубовского РО СП УФССП по <адрес> ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 Суду показала, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, его доводы несостоятельны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что производстве Дубовского РО СП УФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО5, взыскателем по которому является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил на исполнение в ФИО6 СП УФССП России по <адрес> исполнительные документы о взыскании задолженности с ФИО5: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 ст.30 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом – исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств.

На основании п.1 ст.34 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительные производства в отношении ФИО5 присоединены к сводному исполнительному производству №-СД на основании вынесенного постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику № от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении постановления об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО5 в датах вынесенных постановлений о возбуждении исполнительных производств допущена опечатка ПК АИС в следующих исполнительных производствах: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в соответствии с которым внесено изменение в постановление об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ № в даты возбуждения исполнительных производст, входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО5 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.3 ст.14 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в производстве устранить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В силу правовой позиции отражённой в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом в силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципа законности который выражается в том, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не должен допускать нарушений положений закона, пренебрегать правами и законными интересами лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе и должника как стороны исполнительного производства.

Вышеприведённые доводы административного истца не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, носят предположительных характер. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и постановление соответствуют нормативным правовым актам.

Материалы исполнительного производства, обозрённые в судебном заседании, не содержат сведений, которые бы свидетельствовали о нарушении судебным приставом-исполнителем Дубовского РО СП УФССП по <адрес> ФИО7 при исполнении своих обязанностей положений Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», прав и законных интересов взыскателя ФИО1

Также отсутствуют причины для признания незаконным действия и Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

ФИО1 ФИО9 в удовлетворении административного иска о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Подвербной ФИО10 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, признании незаконным действия Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2017 г.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья А.Я.Репин