Решение № 2-311/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-311/2017

Дело № 2-311/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 13 февраля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Боровской О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа не заключенным,

установил:

ФИО4 (до регистрации брака-Скворцова) Т.С. обратилась в Белгородский районный суд с иском к ФИО3 в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга, просила суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 981615,03 рублей, состоящую из основного долга в сумме 350000,00 рублей, процентов по договору в сумме 96000,00 рублей, пени в связи с несвоевременной уплатой основного долга в сумме 350000,00 рублей, пени в связи с несвоевременной уплатой процентов в сумме 96000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 89 615,03 рубля, а так же понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 016,15 рублей.

В обоснование заявленных требований указала что:

15 марта 2013 года между истом и ответчиком, в простой письменной форме, заключен договор займа согласно условий которого 15.03.2013 года ответчица взяла в долг 350000,00 рублей которые должна была возвратить до 15 сентября 2013 года;

за пользование суммой займа ФИО3 взяла на себя обязательства по уплате процентов 16000,00 рублей в месяц. Заемщик обязался уплачивать Займодавцу проценты ежемесячно, вплоть до дня возврата Займодавцу всей суммы займа (п.2.2);

в соответствии с п. 2.5. договора за 6 месяцев пользования займом ФИО3 по состоянию на 15 сентября 2013 года обязана была выплатить в качестве процентов за пользование заемными средствами 96000,00 рублей;

взятые на себя обязательства ФИО3 не исполнила и полученный заем не возвратила, в добровольном порядке выполнить обязательства по возврату долга отказывается.

Не согласившись с заявленными ФИО5 требованиями, ФИО3 подала встречный иск, в котором просила суд,

признать договор займа от 15 марта 2013 года между ФИО2 и ФИО3 - незаключенным.

В обоснование своей позиции указала на, то, что спорный договор ею был подписан, но ознакомившись подробно с его условиями, ФИО6 не согласилась брать денежные средства предлагаемые на крайне не выгодных условиях и ответила ФИО2 отказом; на следующий день, ФИО2 согласилась передать денежные средства в размере 350000,00 рублей с учетом процентов за весь период пользования заемными денежными средствами в размере 16000,00 рублей и вновь предложенные условия договора были приняты ответчиком ФИО3, о чем 16.03.2013 года составлена расписка.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, свои интересы доверила представлять представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Ответчик извещенная о судебном разбирательстве, в подготовку к судебному заседанию не явилась, судебная корреспонденция возвращена за истечение срока хранения, в судебное заседание не явилась, извещена, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, согласно ст.113 ГПК РФ, посредством телефонограммы.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства, по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу об обоснованности иска и не обоснованности встречных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком 15.03.2013 года в простой письменной форме, заключен договор займа, согласно которому Заимодавец – ФИО7 передает Заемщику – ФИО3 заем на сумму 350000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее, указанные в договоре проценты.

Согласно п.2.1 Договора Займодавец передает Заемщику сумму займа наличными, при подписании данного договора, что подтверждается распиской написанной собственноручно. Данные обстоятельства не исключают возможность написания расписки в подтверждения передачи денег в любое время после их получения, в том числе и 16.03.2013 года.

Стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор займа денег является возмездным; за пользование суммой займа, ежемесячно, уплачиваются проценты в размере 16000,00 рублей. В договоре указан график оплаты процентов (п.2.2,2.5 договора).

Проценты, а также сумма займа, считаются уплаченными (возвращеными) с момента их передачи Займодавцу, о чем последний обязан выдать Заемщику соответствующую расписку (п.2.2.,2.4 договора)

Каких либо доказательств передачи денежных средств в счет уплаты долга либо процентов за пользование займом, суду не предоставлено.

Стороны установили срок возврата займа – 15.09.2013 года (п.2.6).

Пунктом 3.2 вышеуказанного договора займа установлена ответственность заёмщика за нарушение сроков возврата займа, в размере 10% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 3.3. договора займа предусмотрено, что в случае не своевременной уплаты процентов за предоставленный займом заёмщик, уплачивает пеню в размере 10% от суммы не уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно представленной суду расписки от 16.03.2013 года, ФИО3 взяла в долг у ФИО7 350000,00 рублей на шесть месяцев; процент 16000,00 рублей; обязуется отдать в срок (л.д.7). Расписка собственноручно написана ответчиком.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пояснений ответчика, денежные средства по расписке были получены, расписка написана собственноручно.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт подписания вышеназванного договора на вышеназванных условиях, ответчиком не оспаривается. Как не оспаривается и факт получения денежных средств, в сумме 350000,00 рублей, написания расписки о получении, в долг, названной суммы.

Из пояснений стороны истца, встречных исковых требований усматривается, что основной долг по договору займа в установленный в договоре и расписке срок (т.е. по истечении шести месяцев с момента получения займа), не возвращен, проценты за пользование займом не оплачены.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 350000,00 рублей, а также договорной неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 350000,00 рубле, процентов за пользование займом в сумме 96000,00 рублей и договорной неустойки за просрочку платежей по процентам в сумме 96000,00 рублей, подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО3 о том, что спорный договор между сторонами не заключен, опровергаются материалами дела, соглашение о расторжении договора от 15.03.2013 года суду не предоставлено, не предоставлено и доказательств наличия иного договора займа, заключенного на иных условиях. Предоставленная суду расписка, при наличии подписанного сторонами договора, содержащего его все существенные условия, подтверждает факт передачи денег в обозначенной сумме, достигнутое соглашение об уплате процентов, его размере и сроке займа, не противоречит условиям договора и в совокупности с ним подтверждает обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в частности за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Сумма процентов на задолженность в размере 350 000 рублей за период просрочки с 17.09.2013 года по 30.08.2016 года составила 89615,03 рубля, которые также6 подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик в своем встречном иске признает, что должна возвратить денежные средства в установленный законом срок, т.е. в течение 30 дней с момента поступления в её адрес соответствующего требования займодавца.

Однако в процессе судебного разбирательства, как в Свердловском районном суде г.Белгорода с сентября 2016 года, так и позже в Белгородском районном суде, получившем настоящее гражданское дело по подсудности, ответчик- ФИО3, заявлявшая ходатайства 26.10.2016 и 09.11.2016 года об отложении судебного заседания и о предоставлении возможности мирного урегулировании спора, задолженность по договору займа в какой-либо сумме до настоящего времени не погасила, подав встречный иск.

Доказательств обратного, суду не предоставлено. Каких-либо ходатайств не заявлено.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст.10 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу вышеуказанных материальных норм регулирующих спорное правоотношение и установленных обстоятельств, истец представила допустимые доказательства, подтверждающие ее требования о возврате долга в той сумме, которую истец указала в исковых требованиях.

Доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, ответчиком по делу не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 не обоснованными.

В силу ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13016,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов признать обоснованными и удовлетворить, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа не заключенным, признать не обоснованными и в их удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 981615,03 рублей, в том числе 350000,00 рублей - основной долг, 96000,00 рублей – долг по процентам, 350000,00 рублей - неустойка за просрочку возврата займа, 96000,00 рублей – неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом, 89615,03 рублей – проценты за пользований чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13016,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 05.03.2017 года

Судья С.Н.Марковская