Приговор № 1-190/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-190/2018

К делу № 1-190/2018 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Отрадная 22 ноября 2018 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тростянского А.Н.

при секретаре Озорниной Н.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.

с участием потерпевшего ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника Шавлова С.С. предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес> №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

24 августа 2018 года примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес> – Синюха, <адрес>, достоверно зная, что на территории домовладения №, расположенного по <адрес> содержатся коровы, принадлежащие ФИО4, прибыл к указанному домовладению. После чего, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки домовладения № по <адрес> в <адрес> – Синюха, <адрес>, откуда тайно похитил: корову черной масти, стоимостью 47000 рублей и корову черной масти, стоимостью 47000 рублей, принадлежащие ФИО4. После совершения преступления ФИО1 с похищенными коровами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 94000 рублей. Ущерб возмещен.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 обвиняемый в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 будучи обвиняемым в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что ФИО1 правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 материалами дела доказана полностью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, и осознавая противоправный характер своих действий, и понимая, что своими действиями причиняет имущественный вред, тайно из помещения хозяйственной постройки домовладения № по <адрес> – Синюха, <адрес> похитил две коровы, принадлежащих ФИО4, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 94000 рублей.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен органами расследования правильно, поскольку причиненный потерпевшему ФИО4 материальный ущерб, превышает его доходы и не может быть восполнен без ущерба для его семейного бюджета.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, наличие на его иждивении четверых малолетних детей, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Согласно ст. 15 УК РФ преступление совершенное им относится к категории средней тяжести.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства характеризующие его как личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, так как исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов.

Меру процессуального принуждения обвиняемому ФИО1 обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – две веревки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Отрадненскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «ГАЗ 3202», регистрационный знак № регион, хранящиеся по месту жительства свидетеля ФИО5, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Тростянский