Решение № 2А-796/2020 2А-796/2020~М-600/2020 М-600/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-796/2020

Дело № 2а-796/2020

61RS0017-01-2020-001636-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

27 июля 2020 года г. Красный ФИО1

Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ и пользования специальным правом в виде права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Красносулинского районного отделения УФССП Ростовской области ФИО2 обратилась в суд с административным иском, по тем основаниям, что в Красносулинском районном отделе УФССП России по Ростовской области, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство № в отношении ФИО3, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении Центра видеофиксации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере 350000 рублей. При возбуждении исполнительного производств в адрес должника ФИО3 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства простой корреспонденцией. 28 октября 2019 года в помещении Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО должнику вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнительных действий направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о розыске имеющихся счетов. При получении ответов установлено, что у должника имеется расчетный счет в ПАО «<данные изъяты> на который обращено взыскание. Административный ответчик является собственником транспортного средства, в связи с чем, вынесено и направлено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. На момент обращения с административным иском в суд должник не предпринял никаких мер для погашения задолженности по штрафу. Просит суд установить для должника ФИО3 временное ограничение на выезд из Российской Федерации и пользование специальным правом, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В уточненном административном исковом заявлении, не изменяя основание иска, судебный пристав-исполнитель Красносулинского районного отделения УФССП Ростовской области ФИО2 просит суд установить для должника ФИО3 временное ограничение на выезд из Российской Федерации и пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами (водительское удостоверение 6114 950310 от 19 октября 2013 года), до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, и административного ответчика, в порядке ст. 150 КАС РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Административный ответчик судебную корреспонденцию не получает, в суд вернулся конверт, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», при этом, о нахождении административного дела в производстве суда ФИО3 был извещен, что подтверждается уведомлением о вручении копии определения суда и извещения на предыдущее судебное заседание (л,д.14).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известному суду адресу, он тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции, в связи с чем имеются основания считать его надлежаще извещенным о рассмотрении дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, оценив их по правилам, предусмотренным ст.84 КАС РФ, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из содержания ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Исходя из приведенных норм права ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Красносулинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № в отношении ФИО3, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании штрафа в размере 350000 рублей (л.д. 8-10,11, 20-22).

Факт отказа от подписи в получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства документально подтвержден, о чем свидетельствует запись судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.10.2019 года, в присутствии ФИО5 и ФИО6 (л.д.8-10,20-22).

Должник ФИО3 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях исполнения исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о розыске имеющихся счетов. При получении ответов установлено, что у должника имеется счет в ПАО «<данные изъяты> на который постановлением от 03 октября 2019 года обращено взыскание (л.д.30-31).

Административный ответчик является собственником транспортного средства, в связи с чем, вынесено и направлено постановление от 07 октября 2019 года о запрете на совершение регистрационных действий (л.д.32-33).

Из акта совершения исполнительских действий от 05 июня 2020 года следует, что должник ФИО3 не предоставляет доступ судебному приставу-исполнителю к транспортному средству для составления описи и ареста имущества (л.д.34).

Доказательств оплаты задолженности по исполнительному документу при рассмотрении спора административным ответчиком представлено не было. Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлялась.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования судебного пристава-исполнителя о установлении для должника ФИО3, временного ограничения на выезд из Российской Федерации со дня вступления настоящего решения в законную силу до полного погашения задолженности по исполнительному производству № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Так, в соответствии с п.1 ч.4 ст.67.1 указанного Закона, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно выписке из ЕГРИП от 27 июня 2020 ФИО3 с 13 марта 2018 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является <данные изъяты>» (код 49.41) (л.д. 36-38).

Таким образом, при установлении ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, лишает ФИО3 основного законного источника средств к существованию, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в данной части.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 удовлетворить в части.

Установить для должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временного ограничения на выезд из Российской Федерации со дня вступления настоящего решения в законную силу до полного погашения задолженности по исполнительному производству №

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года.