Решение № 2А-253/2024 2А-253/2024~М-237/2024 М-237/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-253/2024

Дело № 2а-253/2024

УИД 22RS0055-01-2024-000432-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 25 июня 2024 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой М.С.,

при секретаре Ветлуцкой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу ОСП Троицкого района ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Троицкого района ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу ОСП Троицкого района ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Троицкого района ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица и возложении обязанностей.

В обоснование указано, что на исполнении ОСП Троицкого района находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края в отношении С. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Обращает внимание на то, что на дату составления административного искового заявления не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД России для надлежащего оформления в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, не истребован ответ из данного органа.

Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Троицкого района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства №-ИП незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Троицкого района ФИО2 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Троицкого района ФИО2 в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Троицкого района ФИО2 в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Троицкого района ФИО2 в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД России о предоставлении информации об идентификационных данных должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Троицкого района ФИО2 в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД России, Росреестра к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Троицкого района ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Троицкого района ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД России.

В судебное заседание представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот).

В судебное заседание представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Троицкого района ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть материалы дела в его отсутствие.

Согласно письменному отзыву на административное исковое заявление в ходе ведения исполнительного производства №-ИП были совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки и кредитные организации, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ПФР о СНИЛС, ДД.ММ.ГГГГ - запрос в ФНС (ЗАГС) о заключении брака, о перемени имени, о расторжении брака, о смерти. ДД.ММ.ГГГГ – направлен запрос на получение выписки ЕГРН в Росреестр о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в Росреестр к ЕГРП о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 60086,50 руб. Просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности с С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО «<данные изъяты>» в размере 59100,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 986,50,00 руб., а всего 60086,50 руб.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении С.

Согласно сводке по исполнительному производству ОСП Троицкого района ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос сведений о паспортах должника, ДД.ММ.ГГГГ - запросы в ГУВМ МВД России, запрос в ФНС к ЕГРИП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ФНС (ЗАГС) о заключении брака, о смерти, о перемени имени, ДД.ММ.ГГГГ выполнен запрос в Росреестр к ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ – запрос операторам сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ выполнен запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП Троицкого района ФИО2 своевременно было возбуждено исполнительное производство, произведены все необходимые действия по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. То обстоятельство, что в период совершения исполнительных действий, в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава и как следствие, о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия должностного лица, выразившиеся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении С., поскольку не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца, наступивших вследствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Троицкого района ФИО2 В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Согласно статьи 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных ил и оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуальною закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке в настоящее время отсутствует.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в части требований административного истца положений ст.227 КАС РФ и возложения обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра; устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД России.

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, разрешая спорные правоотношения, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и приходит к выводу об отказе в административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу ОСП Троицкого района ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Троицкого района ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица и возложении обязанностей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края.

Председательствующий М.С. Белозерцева