Решение № 12-39/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 12-39/2023

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Ховалыг Ч.Д., с участием переводчика ХАА, рассмотрев в судебном заседании жалобу КСА на постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

КСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ КСА привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

КСА обратился в суд с жалобой, указывая, что не согласен, поскольку не находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, судом не верно установлены фактические обстоятельства дела.

В судебное заседание должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил, о каких-либо уважительных причинах неявки не сообщил.

Судом в удовлетворении ходатайства КСА об отложении судебного заседания отказано, поскольку с момента вынесения мировым судом постановления о привлечении его к административной ответственности, подачи им апелляционной жалобы прошло достаточное время для заключения соглашения с представителем, либо адвокатом.

КСА в судебном заседании просил рассмотреть видеозапись, имеющуюся в деле, отменить вынесенное судом постановление, поскольку не правильно привлекли его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не был пьяным, от медицинского освидетельствования не отказывался.

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Так, мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва постановление по делу об административном правонарушении в отношении КСА вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из постановления, в судебном заседании КСА участвовал, копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка. Таким образом, заявителем не нарушен срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОГИБДД МВД России Барун-Хемчкский ККЮ, следует, что КСА отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, основание – запах алкоголя изо рта. При оформлении протокола производилась видеозапись посредством штатного видеорегистратора автопатруля, сотового телефона «<данные изъяты>». Имеется отметка, что КСА от подписи отказался.

Актом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ тем же инспектором ГИБДД у КСА проведено с помощью алкотестера Драгер 6810 исследование на состояние алкогольного опьянения, который показал 0,97 мг/л, тем самым состояние алкогольного опьянения. Имеется запись «не согласен» и поставлена подпись КСА

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут тем же должностным лицом, следует, что КСА выразил несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Имеется запись «согласен» и поставлена подпись КСА

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного тем же должностным лицом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ КСА нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ - не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На протоколе имеются подписи КСА В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении нечитаемая запись.

Из рапорта старшего инспектора ОДПС ГИБДД МВД России Барун-Хемчикский ККЮ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут около <адрес> остановлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением КСА При проверке документов изо рта КСА исходил резкий запах алкоголя, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства «Олкотестер Драгер 6810», заводским номером прибора АРДА-0565. По результатам освидетельствования результат составил 0,97 мг.л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. КСА с результатами проведенного освидетельствования не согласился, в связи с чем был доставлен в ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ». КСА, находясь в 17 часов 25 минут того же дня в кабинете ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и протокол задержания транспортного средства.

По форме и содержанию протоколы, рапорт соответствуют требованиям действующего законодательства, поэтому суд принимает их в качестве допустимых доказательств делу об административном правонарушении.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, произведенную ДД.ММ.ГГГГ старший инспектором ГИБДД, приобщенную к материалами административного дела.

Исследованными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, факт нахождения КСА за рулем автомобиля марки <данные изъяты> нашел полное подтверждение. Кроме того, протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где с использованием видеозаписи зафиксировано, что КСА отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом старшего инспектора ОДПС ГИБДД МВД по РТ ККЮ, подтверждается факт невыполнения КСА требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях КСА состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Вывод сделан на основании анализа собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с приведением мотивов, на основании которых суд пришел к такому выводу, в связи с чем доводы жалобы не состоятельны.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, т.е. отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, также материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах полагаю, что доводы жалобы КСА об отсутствии с его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не был пьяным, от медицинского освидетельствования не отказывался, несостоятельны.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Однако, производство по делу необходимо прекратить по следующему основанию.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении КСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу КСА – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650991, <адрес>) в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ч.Д. Ховалыг