Апелляционное определение № 33-2035/2025 33-76/2026 от 19 января 2026 г.

УИД 13RS0023-01-2025-002559-43

Судья Бондарева Н.В. № 2-1636/2025

Докладчик Селезнева О.В. Дело № 33-76/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Куманевой О.А., Селезневой О.В.,

при секретаре Корецкой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2026 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Селезневой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – ОСФР по Республике Мордовия), в обоснование заявленных требований указала, что 25 июля 2022 г. она обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - ОПФР по Республике Мордовия) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, решением № 142592/22 от 3 августа 2022 г. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа (на 25 июля 2022 г. имеется 27 лет 4 месяца 27 дней).

С указанным решением она не согласна, поскольку причиной отказа ответчика включить данные оспариваемые периоды работы в специальный стаж в льготном исчислении один год работы за один год и 6 месяцев является то обстоятельство, что наименование отделения не предусмотрено Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, как год и шесть месяцев, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Перечнем).

Указывает, что за весь оспариваемый период она постоянно и непосредственно принимала участие как оперирующий врач-хирург в проведении планового и экстренного оперативного родоразрешения (кесарево сечение) в условиях родового отделения, что подтверждается журналами оперативных вмешательств и историями родов.

Просила суд признать незаконным и отменить решение ответчика № 142592/22 от 3 августа 2022 г. в части включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в календарном исчислении периодов работы с 1 июля 2012 г. по 14 августа 2012 г., с 16 августа 2012 г. по 3 сентября 2012 г., с 18 сентября 2012 г. по 14 июня 2015 г., с 20 июня 2015 г. по 21 сентября 2015 г., с 26 сентября 2015 г. по 8 августа 2016 г., с 13 августа 2016 г. по 28 марта 2017 г., с 30 марта 2017 г. по 31 марта 2017 г. в должности заведующего приемным отделением врача акушера-гинеколога, с 1 апреля 2017 г. по 5 февраля 2018 г., с 7 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г., с 7 апреля 2018 г. по 31 марта 2019 г. в должности врача-акушера-гинеколога дистанционного консультативного центра с выездными бригадами скорой медицинской помощи в Мордовской республиканской центральной клинической больнице (г. Саранск). Также просила обязать ответчика включить в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости указанные периоды работы в льготном исчислении один год работы за один год и шесть месяцев.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница».

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по Республике Мордовия ФИО2 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить со ссылкой на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на вынесение решения с нарушением норм материального права.

Полагает, что периоды работы истца на должности заведующего приемным отделением врача акушера-гинеколога и в должности врача-акушера-гинеколога дистанционного консультативного центра с выездными бригадами скорой медицинской помощи могут быть засчитаны в специальный стаж только в календарном исчислении, поскольку приемное отделение и дистанционный консультативный центр с выездными бригадами скорой медицинской помощи не поименованы Перечнем.

Сам по себе факт участия ФИО1 в проведении оперативных вмешательств в отдельные дни в разном количестве не может подтверждать то, что в оспариваемые периоды она на постоянной основе являлась оперирующим врачом-специалистом в отделении хирургического профиля, поскольку определить совмещение по должности врача-специалиста в объеме, определенном пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее также - постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781), по имеющимся в материалах дела документам, не представляется возможным.

Судом не принято во внимание, что работодатель не подтверждал льготный характер работы по оспариваемым периодам, поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета для назначения пенсии предоставлялись им в пенсионный орган без указания кода льготы «27-ГДХР» (Условия досрочного назначения страховой пенсии: основание), при этом работодатель участвовал в рассмотрении дела в качестве третьего лица и поддержал заявленные требования. Противоречия в его правовой позиции судом не устранены, оставлено без внимания наличие между истцом и работодателем спора по поводу достоверности предоставленных в пенсионный орган сведений о характере трудовой деятельности истца.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика ОСФР по Республике Мордовия, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, отложить судебное разбирательство не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не усматривается, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО3, возразивших относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1 августа 2001 г. истец ФИО1 осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

25 июля 2022 г. истец ФИО1 обратилась в ОСФР по Республике Мордовия с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Решением ОСФР по Республике Мордовия № 142592/22 от 3 августа 2022 г. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (с учетом положений, предусмотренных Приложением № 7 к указанному закону) из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа (на 25 июля 2022 г. имеется 27 лет 4 месяца 27 дней).

В специальный стаж в календарном исчислении включены (кроме прочих периодов, которые истец ФИО1 не оспаривает) периоды работы:

– с 1 июля 2012 г. по 14 августа 2012 г., с 16 августа 2012 г. по 3 сентября 2012 г., с 18 сентября 2012 г. по 14 июня 2015 г., с 20 июня 2015 г. по 21 сентября 2015 г., с 26 сентября 2015 г. по 8 августа 2016 г., с 13 августа 2016 г. по 28 марта 2017 г., с 30 марта 2017 г. по 31 марта 2017 г. в должности заведующего приемным отделением врача-акушера-гинеколога в Мордовской республиканской центральной клинической больнице (г. Саранск);

– с 1 апреля 2017 г. по 5 февраля 2018 г., с 7 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г., с 7 апреля 2018 г. по 31 марта 2019 г. в должности врача-акушера-гинеколога дистанционного консультативного центра с выездными бригадами скорой медицинской помощи в Мордовской республиканской центральной клинической больнице (г. Саранск).

В качестве причины отказа ответчика во включении оспариваемых периодов работы в специальный стаж в льготном исчислении один год работы за 1 год и 6 месяцев является то, что наименование отделения не предусмотрено Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, как 1 год и 6 месяцев, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Также основанием для отказа ОСФР по Республике Мордовия в назначении истцу ФИО1 досрочной страховой пенсии является отсутствие требуемого продолжительного специального стажа, по состоянию на 25 июля 2022 г. специальный стаж согласно решению пенсионного органа составляет 27 лет 4 месяца 27 дней.

Из трудовой книжки серии <данные изъяты> на имя ФИО1 следует, что на основании приказа по Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Мордовский республиканский клинический перинатальный центр» (далее также – ГБУЗ РМ «МРКПЦ») от 1 июля 2012 г. № 165-к истец ФИО1 переведена на должность заведующего приемным отделением-врача-акушера-гинеколога с 1 июля 2012 г., в связи с чем в трудовую книжку внесена запись за № 10.

На основании приказа по ГБУЗ РМ «МРКПЦ» от 1 апреля 2017 г. № 53-к истец ФИО1 переведена на должность врача-акушера-гинеколога дистанционного консультативного центра с выездными бригадами скорой медицинской помощи с 1 апреля 2017 г., в связи с чем в трудовую книжку внесена запись за № 12.

В соответствии с Распоряжением Правительства Республики Мордовия от 5 июня 2018 г. № 326-Р ГБУЗ РМ «МРКПЦ» реорганизовано в форме слияния с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая больница» в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» (далее - ГБУЗ Республики Мордовия «МРЦКБ»).

На основании приказа по ГБУЗ Республики Мордовия «МРЦКБ» от 28 марта 2019 г. № 303-к ФИО1 переведена на должность врача-акушера-гинеколога родового отделения (с операционными) с 1 апреля 2019 г., в связи с чем в ее трудовую книжку внесена запись за № 15.

В справке за № 9, уточняющей характер работы истца, выданной ГБУЗ Республики Мордовия «МРЦКБ» 5 марта 2022 г. указана аналогичная информация.

Из справки, выданной исполняющим обязанности заместителя главного врача по акушерско-гинекологической помощи, заведующим родовым отделением ГБУЗ Республики Мордовия «МРЦКБ» Х.В.А. (без даты) следует, что ФИО1 в период с 1 июля 2012 г. по 31 марта 2017 г. работала в ГБУЗ РМ «МРКПЦ» в должности заведующего отделением врача-акушера-гинеколога приемного отделения. В этот же период она участвовала в проведении оперативных вмешательств (плановых и экстренных), что зафиксировано и подтверждается данными операционного журнала и историями родов (т.д. 1, л.д. 90).

Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 23 июля 2025 г. подтверждается факт осуществления трудовой деятельности истца ФИО1 в следующие периоды: с 1 апреля 2011 г. по 16 сентября 2018 г. в ГБУЗ РМ «МРКПЦ»; с 17 сентября 2018 г. по 31 декабря 2024 г. в ГБУЗ Республики Мордовия «МРЦКБ».

Согласно пояснениям истца, данным ею в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, за весь оспариваемый период в часы работы с 8 час. 00 мин. до 15 час. 48 мин. в приемном отделении и в дистанционном консультативном центре с выездными бригадами скорой медицинской помощи по указанию заместителя директора по медицинской части Р.Н.Н. она постоянно и непосредственно принимала участие как оперирующий врач-акушер-гинеколог в проведении планового и экстренного оперативного родоразрешения (кесарево сечение) и родов в родовом отделении, которое предусмотрено Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, как год и шесть месяцев.

В период с 1 июля 2012 г. по 31 марта 2017 г. она занимала должность заведующего приемным отделением врача-акушера гинеколога ГБУЗ РМ «МРКПЦ», что подтверждается приказом ГБУЗ РМ «МРКПЦ» от 1 июля 2012 г. № 165-к.

В период с 1 апреля 2017 г. по 31 марта 2019 г. она занимала должность врача-акушера-гинеколога дистанционного консультативного центра с выездными бригадами скорой медицинской помощи, что подтверждается приказом ГБУЗ РМ «МРКПЦ» от 1 апреля 2017 г. № 53-к.

Также судом первой инстанции установлено, что сведения о характере работы истца ФИО1, о ее занятости имеются в журналах регистрации рождаемости с 9 июля 2012 г. по 27 декабря 2012 г., с 1 января 2017 г. по 26 декабря 2018 г., журналах оперативных вмешательств и историях родов с 3 января 2013 г. по 19 декабря 2016 г., с января 2019 г. по 30 марта 2019 г. ГБУЗ РМ «МРКПЦ». Данные документы о работе истца приобщены к материалам дела и подробно исследованы.

Из описанных медицинских документов суд усматривает, что в спорные периоды истец ФИО1, работая в должности заведующего приемным отделением врача-акушера гинеколога ГБУЗ РМ «МРКПЦ» и врача-акушера-гинеколога дистанционного консультативного центра с выездными бригадами скорой медицинской помощи в ГБУЗ Республики Мордовия «МРЦКБ» принимала непосредственное участие в хирургических родоразрешительных операциях (кесарево сечение) и родах в качестве врача акушера-гинеколога.

Хирургическая деятельность истца ФИО1 в спорные периоды подтверждаются объяснениями представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ГБУЗ Республики Мордовия «МРЦКБ» Р.Н.Н.

Из Положения о дистанционно-консультативном центре с выездными анестезиолого-реанимационными бригадами скорой медицинской помощи ГБУЗ РМ «МРКПЦ», утвержденного директором ГБУЗ РМ «МРКПЦ» ФИО18 25 декабря 2014 г. следует, что дистанционно-консультативный центр создан с целью оказания своевременной квалифицированной, специализированной, неотложной медицинской помощи и проведения реанимационных и лечебных мероприятий новорожденным и женщинам в период беременности, родов и в послеродовом периоде, в том числе во время транспортировки, в целях снижения перинатальной, младенческой, материнской смертности, заболеваемости и инвалидности новорожденных детей в Республике Мордовия. Оказание круглосуточной консультативной, экстренной и неотложной лечебной помощи беременным, роженицам, родильницам и новорожденным, находящимся в учреждениях родовспоможения Республики Мордовия врачами акушер-гинекологами, неонатологами, анестезиологами-реаниматологами перинатального центра с привлечением специалистов необходимого профиля.

Из должностной инструкции врача-акушера-гинеколога дистанционного консультативного центра с выездными анестезиолого-реанимационными бригадами скорой медицинской помощи, утвержденной директором ГБУЗ РМ «МРКПЦ» А.В.Г. 25 декабря 2014 г. усматривается, что врач-акушер-гинеколог должен оказывать необходимую срочную помощь при неотложных состояниях (пункт 2.5), проводить физиологические роды, роды при затылочном или головном предлежании плода (пункт 4.4), своевременно распознавать и проводить роды при разгибательных предлежаниях плода, тазовом предлежании, крупном плоде и многоплодной беременности (пункт 4.5), своевременно определять показания к операции кесарева сечения (пункт 4.7).

Согласно должностной инструкции врача-акушера-гинеколога родового отделения (с операционными) за период с 2018 г. по 2021 г., утвержденной главным врачом ГБУЗ Республики Мордовия «МРЦКБ» врач акушер-гинеколог непосредственно подчиняется заведующему отделением ГБУЗ Республики Мордовия «МРЦКБ», оказывает квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности. С указанной должностной инструкцией истец ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью в листе ознакомления (т.д. 4, л.д. 244-248).

Перечисленные должностные инструкции подтверждают оказание квалифицированной медицинской помощи истцом ФИО1 роженицам, в том числе, проведение ею родоразрешительных операций и иных манипуляций.

Спорные периоды работы истца ФИО1 в особых условиях труда подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, имеющими значение для разрешения спора.

Так, согласно штатным расписаниям ГБУЗ РМ «МРКПЦ» по состоянию на 1 июля 2012 г., на 18 июля 2012 г., на 19 сентября 2012 г., на 1 октября 2012 г., на 19 ноября 2012 г., на 1 января 2013 г., на 1 марта 2013 г., на 1 июня 2013 г., на 1 октября 2013 г., на 1 января 2014 г., на 1 января 2015 г., на 1 июля 2015 г., на 1 октября 2015 г., на 1 января 2016 г. (приказ об утверждении штатного расписания от 15 января 2016 г. № 57), на 1 марта 2016 г. (приказ от 24 февраля 2016 г. №122/1), на 7 апреля 2016 г., на 1 июля 2016 г. (приказ от 4 июля 2016 г. № 248), с 24 октября 2016 г. (приказ от 24 октября 2016 г. № 354), на 28 ноября 2016 г. (приказ от 28 ноября 2016 г. № 384), на 2018 год в акушерском стационаре предусмотрены структурные подразделения со штатными единицами – «Приемное отделение», «Родовое отделение (с операционными) (13 индивидуальных родовых; 4 операционных)» и «Дистанционный консультативный центр с выездными бригадами скорой медицинской помощи».

К трудовому договору № 14 от 1 апреля 2011 г. имеются дополнительные соглашения от 1 июля 2012 г. № 118, от 1 октября 2012 г. № 337, от 11 марта 2013 г. № 170, от 21 октября 2013 г. № 818, от 20 декабря 2013 г. № 1485, от 14 июля 2014 г. № 311, от 30 апреля 2015 г. № 507, которыми предусмотрена компенсационная выплата работникам, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и опасными и иными особыми условиями труда в размере 15 %. Дополнительным соглашением от 1 октября 2015 г. предусмотрена выплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 8 %.

Компенсационная выплата как работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и опасными и иными особыми условиями труда в размере 15 %, предусмотрена персоналу родового отделения в соответствии с Приложением № 3 к Примерному положению об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Мордовия, утвержденному постановлением Правительства Республики Мордовия от 29 октября 2008 г. № 488 (раздел 1 пункт 1.9.).

Из справки ГБУЗ Республики Мордовия «МРЦКБ», уточняющей характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения от 5 марта 2022 г. № 9 следует, что истец ФИО1 с 1 апреля 2011 г. по настоящее время работает полный рабочий день на 1,0 ставку рабочего дня в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская Республиканская центральная клиническая больница».

Руководствуясь положениями статей 17, 39 Конституции Российской Федерации, статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, части первой статьи 8, статей 19, 22, 30, 31, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Приложением № 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подпунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подпунктом «н» пункта 1 постановление Правительством Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, разделом 1 пункта 1.9 Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 29 октября 2008 г. № 488, исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств, с учетом того, что исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается выполнение истцом ФИО1 деятельности, связанной с лечебной деятельностью, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наименование должности истца соответствует Спискам, дающим право на льготное исчисление стажа истца 1 год работы как 1 год и 6 месяцев, в связи с чем истец не может быть лишена права на включение в ее специальный трудовой стаж спорных периодов в связи с наличием обстоятельств, непосредственно от нее не зависящих, и установленных в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах заявленные истцом ФИО1 требования о включении в специальный стаж периодов работы в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев удовлетворены судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды работы истца могут быть засчитаны в специальный стаж только в календарном исчислении, поскольку приемное отделение и дистанционный консультативный центр с выездными бригадами скорой медицинской помощи не поименованы Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, как год и шесть месяцев, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что в спорный период истец осуществляла лечебную деятельность в учреждении здравоохранения, что подтверждено должностной инструкции врача-акушера-гинеколога, журналами записи оперативных вмешательств в стационаре, информацией об историях родов, журналами регистрации рождаемости, штатными расписаниями приемного отделения ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская Республиканская клиническая больница», дополнительными соглашениями к трудовому договору. Несоответствие наименования отделения, указанного в трудовой книжке истца действующему законодательству, не может служить основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости при приведенных обстоятельствах, при постоянной занятости истца в проведении планового и экстренного оперативного родоразрешения (кесарево сечение) в условиях родового отделения.

Поскольку исследованными в судебном разбирательстве доказательствами подтверждается, что истец ФИО1 в спорные периоды в приемном отделении и в дистанционном консультативном центре с выездными бригадами скорой медицинской помощи постоянно и непосредственно принимала участие как оперирующий врач-акушер-гинеколог в проведении планового и экстренного оперативного родоразрешения (кесарево сечение) и родов в родовом отделении, которое предусмотрено Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, как год и шесть месяцев, ее работа, как врача акушера-гинеколога, проводящего родоразрешительные операции (кесарево сечение) и принимающего роды, сопряжена с повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными характером данной профессиональной деятельности, связанной с лечебной деятельностью, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые периоды работы подлежат включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения именно в льготном исчислении один год работы за один год и 6 месяцев.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт участия ФИО1 в проведении оперативных вмешательств не может подтверждать то обстоятельство, что в оспариваемые периоды она на постоянной основе являлась оперирующим врачом-специалистом в отделении хирургического профиля, судебной коллегией отклоняется, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, в том числе их журналов записи оперативных вмешательств в стационаре и информации об историях родов, журналов регистрации рождаемости, штатных расписаний приемного отделения ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская Республиканская клиническая больница» возможно установить факт осуществления истцом трудовой функции на постоянной основе, данные сведения позволяют сделать вывод о том, что работа истца в спорный период на протяжении всего рабочего дня была связана именно с выполнением оперативных вмешательств, что дает право на исчисление стажа в льготном порядке.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки отражены в решении, с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты судом в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Представитель ответчика ОСФР по Республике Мордовия ФИО2 в апелляционной жалобе также указывает на наличие противоречий в позиции работодателя истца, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в судебном заседании им исковые требования поддержаны, а сведения индивидуального (персонифицированного) учета для назначения пенсии предоставлялись им в пенсионный орган без указания кода льготы «27-ГДХР».

Судебная коллегия отклоняет указанный довод исходя из следующего.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Отсутствие кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, само по себе не препятствует включению спорных периодов в специальный стаж, если имеются достоверные и достаточные доказательства выполнения лицом в указанные периоды работы, дающей право на предоставление льгот по пенсионному обеспечению. В такой ситуации отсутствие соответствующих сведений в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении работодателем возложенных на него нормами Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанностей по предоставлению в пенсионный орган сведений, в том числе, о периодах деятельности работника, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в их достоверности судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований отвечает требованиям законности и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика, направленной на переоценку представленных в материалы дела доказательств, не подлежит.

Доводов, которые бы имели юридическое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Председательствующий В.А. Пужаев

Судьи О.А. Куманева

О.В. Селезнева

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 февраля 2026 г.

Судьи О.В. Селезнева