Решение № 2-1123/2024 2-1123/2024(2-11936/2023;)~М-9884/2023 2-11936/2023 М-9884/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-1123/2024

Дело № 2-1123/2024

УИД: 50RS0002-01-2023-011618-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsibishi Outlander, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП явился РУН, управлявший транспортным средством Lada Largus FS015L, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ответчик ФИО1 Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, в размере 50 600 руб. был возмещен страхователю страховщиком. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 50 600 руб. и судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 1 718 руб.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что РУН, управлявший транспортным средством Lada Largus FS015L, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ответчик ФИО1, в нарушение ПДД совершил наезд на Mitsibishi Outlander, государственный регистрационный знак №, причинив последнему механические повреждения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страховщику, обязан возместить ответчик.

Из материалов дела видно, что гражданская ответственность собственника автомобиля Lada Largus FS015L, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована по полису РРР № в СПАО «Ингосстрах», однако ответчик РУН не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством

В связи с повреждением застрахованного автомобиля Mitsibishi Outlander, государственный регистрационный знак <***>, по заявлению собственника о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в общей сумме 50 600 руб.

Следовательно, сумма в размере 50 600 руб. является обоснованной, расходы, понесенные истцом, связаны с ДТП, имевшем место в период действия договора страхования, поэтому подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 718 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 50 600 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718 руб.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2024 года.

Председательствующий М.А. Побединская