Решение № 12-111/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-111/2019

Мировой судья судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска Мовчун Л.В. (дело № 5-275/52-2019)

Дело № 12-111/2019

24RS0028-01-2019-000974-88


РЕШЕНИЕ

26 июня 2019 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И. ,

с участием: потерпевшей ФИО1 ,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 , 03 <данные изъяты>, по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 29 апреля 2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 29 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что ФИО2 17 ноября 2018 года в 12 часов 05 минут, находясь по адресу <...> «а»-42 в ходе словестного конфликта пнул по левой ноге ФИО1 , то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

За данное административное правонарушение ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что не причинял телесных повреждений ФИО1 , что подтверждается аудиозаписью, которая не была принята мировым судьей во внимание в качестве доказательства. Кроме того ссылается на то, что судебное заседание было проведено 30 апреля 2019 года, вместе с тем постановление датировано 29 апреля 2019 года.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по доводам указанным в жалобе.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В ходе судебного заседания мировым судьей достоверно установлено, что ФИО2 17 ноября 2018 года в 12 часов 05 минут, находясь по адресу <...> «а»-42 в ходе словестного конфликта пнул по левой ноге ФИО1, тем самым совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции, и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 13 марта 2019 года;

- заявлением ФИО1 от 17 ноября 2018 года о привлечении к ответственности ФИО2 , который 17 ноября 2018 года в 12 часов 05 минут пнул ее по левой ноге, причинив физическую боль;

- письменными объяснениями ФИО1 от 17 ноября 2018 года, подтверждающими факт того, что около 12 часов 17 ноября 2018 года ФИО2 , находясь по адресу <...> «а»-42 пнул по ноге ФИО1 , причинив физическую боль. Данные показания потерпевшая подтвердила в судебном заседании, как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы;

- актом медицинского обследования живого лица № от 19 ноября 2018 года, подтверждающим факт наличия у ФИО1 в момент ее осмотра 19 ноября 2018 года, кровоподтека на наружной поверхности верхней трети левой голени, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившие вред здоровью человека, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, давностью 1-3 суток ко времени проведения обследования;

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Квалификация деяния установлена правильно.

Доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами.

Представленная ФИО2 аудиозапись не может быть принята во внимание в качестве доказательства, поскольку отсутствуют сведения при каких обстоятельствах была сделана. Кроме того по аудиозаписи не возможно установить факт нанесения удара.

Доводы ФИО2 о наличии клеветы со стороны ФИО1 в связи с неприязненными отношениями к нему, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что факт обращения в правоохранительные органы имел место сразу же после случившегося, в том числе показания потерпевшей согласуются с объективными доказательствами по делу, а именно актом медицинского освидетельствования, подтверждающим наличие кровоподтека на наружной поверхности верхней трети левой голени. Наличие данного повреждения, его локализация, давность причинения согласуется с показаниями ФИО1 . В связи с чем, сомнений в достоверности данных показаниях у суда не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание ФИО2 назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, в минимальном размере, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей допущена описка в дате вынесения постановления, поскольку как следует из материалов дела, судебное заседание назначено на 30 апреля 2019 года и судебное заседание было проведено в указанный день, что следует из протокола судебного заседания, однако постановление датировано 29 апреля 2019 года.

При данных обстоятельствах, суд полагает исправить описку в обжалуемом постановлении путем внесения изменений в части даты его вынесения. В остальной части постановление не подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО2 , признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, изменить, считать датой вынесения постановления 30 апреля 2019 года, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья

Копия верна.

Судья Чернов В.И.