Приговор № 1-282/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-282/2017

Дело №1-282/2017 .


ПРИГОВОР

.
10 октября 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Александровского городского прокурора

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ягупова М.Е.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, . не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

24 июня 2017 г. в дневное время ФИО3 и двое неустановленных следствием лиц, находясь на ул. Институтская гор. Александрова Владимирской области, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи продуктов питания, принадлежащих ООО «АТАК», из магазина № 581, расположенного по адресу: <...>.

Реализуя преступное намерение, в тот же день, в период времени с 18 до 19 часов, ФИО3 и двое неустановленных следствием лиц, с целью совершения кражи на автомобиле «№ под управлением ФИО3, прибыли к магазину № 581 ООО «АТАК», расположенному по адресу: <...>. Находясь в магазине, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно для окружающих лиц, с целью тайного хищения чужого имущества взяли с торговых стеллажей ., на общую сумму 8057 рублей 20 копеек.

Спрятав подготовленные к хищению продукты питания в находящиеся при них сумки, намереваясь вынести их неоплаченными из магазина и тем самым совместно тайно похитить, ФИО3 и двое неустановленных следствием лиц направились мимо зоны кассовых терминалов к выходу из магазина, где ФИО3 и неустановленное следствием лицо были задержаны охранниками магазина ФИО6 и ФИО7 и продукты питания на сумму 5852 рублей 80 копеек у них были изъяты, а второе неустановленное следствием лицо с места преступления с похищенными продуктами питания скрылось и распорядилось ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и двое неустановленных следствием лиц тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «АТАК», на общую сумму 8057 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе следствия потерпевшему возвращено похищенное имущество.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО3 признал вину, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, причиненный преступлением.

Учитывая данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, а также всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что ФИО3 не является социально опасной личностью и приходит к выводу о возможности исправления осужденного с назначением ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом суд полагает, что назначенное ФИО3 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО3 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- три пластиковые бутылки, одну стеклянную бутылку - уничтожить,

- диск с видеозаписью – хранить при деле,

- черную сумку, рюкзак, спортивную сумку, две бейсболки – рюкзак, спортивную сумку, две бейсболки – направить в СО ОМВД России по Александровскому району для приобщения к уголовному делу №, которое выделено в отношении двоих неустановленных лиц.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, выплаченные адвокату Ягупову М.Е. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным, назначив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденным для регистрации, согласно установленному графику, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- три пластиковые бутылки, одну стеклянную бутылку, уничтожить;

- диск с видеозаписью – хранить при деле;

- черную сумку, рюкзак, спортивную сумку, две бейсболки – направить в СО ОМВД России по Александровскому району для приобщения к уголовному делу №.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.К. Шаймердянов

.
.

.