Решение № 2-3395/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-3395/2019

Дело № 2- 3395/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре: Курбацкой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к АО «Национальная страховая компания Татарстан» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Cherry Tiggo», государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании юридических расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов на составление экспертного заключения в размере 9 500 рублей, штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от взысканных сумм.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля марки «Cherry Tiggo», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «НАСКО». Срок страхования: с 24.04.2018 г. по 23.04.2018 г. 16 января 2019 года ФИО2 стал участником дорожно- транспортного происшествия, произошедшего на перекрестке на пересечении улиц Рябиновая и Дорохово, в результате столкновения автомобиля марки «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО3, с автомобилем ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «НАСКО» было подано заявление о наступлении страхового случая. Осмотр автомобиля ФИО1 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ специалистом ГК «РАНЭ», по результатам которого было подтверждено, что имеющиеся у автомобиля ФИО2 повреждения являются следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 января 2019 года. Между тем, 22 марта 2019 года ФИО2 со ссылкой на положения пунктов 1, 4 статьи 14.1 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было отказано в возмещении причиненного вреда в связи с тем, что по заявленному событию участнику происшествия был причинен вред жизни или здоровью. Вышеуказанное обстоятельство грубым образом нарушает законные права ФИО2, поскольку при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ему было отказано в страховом возмещении. По данному факту 15.04.2019г. от имени ФИО2 в адрес АО «НАСКО» была подана претензия в досудебном порядке урегулирования спора. 30.04.2019 года от АО «НАСКО» в адрес ФИО2 поступил ответ, которым было повторно отказано в страховом возмещении, поскольку по заявленному событию участнику происшествия был причинен вред жизни или здоровью. Между тем, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия 16 мая 2019 года инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве капитаном полиции ФИО6 было вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вопреки указанию в Протоколе осмотра места совершения административного правонарушения на то, что ФИО7 получила травмы в результате дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения автомобиля марки «Volkswagen Touareg», г.р.з№, находившегося под управлением ФИО4, с автомобилем ФИО1 - «Cherry Tiggo/Tl 1/Т21», г.р.з№, таковых травм по результатам проведенного административного расследования установлено не было. Следовательно, ФИО1 имеет право на получение страхового возмещения в виде прямого возмещения убытков, в связи с чем, вывод об отсутствии у ФИО1 таких оснований до окончания проведения административного расследования, которым должен был быть в установленном законом порядке подтвержден факт наличия, либо отсутствия у ФИО7 телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, носил необоснованный характер и привел к ущемлению законных прав самого ФИО1 Данные обстоятельства были доведены до сведения АО «НАСКО» путем подачи соответствующего заявления. Тем не менее, заявленные ФИО1 требования остались без удовлетворения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ АО «Национальная страховая компания Татарстан» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», привлечена к участию в деле протокольным определением от 10.10.2019г. (л.д.126, 102-103)

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Российский Союз Автостраховщиков. (л.д.102-103)

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседании извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО8 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «Национальная страховая компания Татарстан» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

3-е лицо: представитель РСА в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля «Cherry Tiggo», г.р.з. № под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО5

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ВСК.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в АО «НАСКО», где была застрахована его гражданская ответственность на момент ДТП. (л.д.38)

Уведомлением от 22.03.2019г. ФИО2 отказано в выплате страхового возмещения на основании ст.14.1 Закона об ОСАГО, поскольку в результате ДТП по заявленному событию участнику происшествия причинён вред жизни или здоровью. Рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику причинителя вреда. (л.д.29)

15.04.2019 г. истец обратился в АО «НАСКО» с претензией о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, юридических расходов. (л.д.21-28).

Письмом от 30.04.2019 г. АО «НАСКО» отказало ФИО2 в удовлетворении претензии, поскольку в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения в результате ДТП имеется пострадавшая ФИО11, в связи с чем оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков не имеется. Рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику причинителя вреда (л.д.58).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба). Страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего по прямому возмещению убытков не производится.

Таким образом, в п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ законодатель четко определил условие прямого урегулирования убытков - вред должен быть причинен только имуществу, а если при этом был причинен вред здоровью, без исключения, как бы он не квалифицировался, потерпевший не имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Прямое возмещение убытков в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ осуществляется в том случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам. В иных случаях страховое возмещение в таком порядке не производится.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора группы по ИАЗ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 и ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Из постановления следует, что для определения вреда, причиненного здоровью пострадавшему пассажиру ФИО7 была назначена судебно- медицинская экспертиза, согласно заключению которой у ФИО7 каких- либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, костно- травматических изменений в представленной медицинской документации отмечено не было, в связи с чем выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей головы, шейного отдела позвоночника, правой лопаточной области» не подтверждается и судебно- медицинской оценке не подлежит.

При этом, обращение истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения имело место до вынесения указанного постановления.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь нормами Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для выплаты истцу страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, поскольку на момент обращения истца в страховую компанию имелись сведения о наличии пострадавшей в результате ДТП, произошедшего 16.01.2019 г.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании страхового возмещения отказано, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении судебных расходов также удовлетворению не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к АО «Национальная страховая компания Татарстан» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ