Апелляционное постановление № 22-241/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья Бадалов Я.Д.

Дело № 22-241/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск

05 февраля 2026 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре – Дроздове Д.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Томской области Петрушина А.И.,

адвоката Греля А.В. в защиту интересов осужденной Л.Ю.СА.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Греля А.В. в защиту интересов осужденной Л.Ю.СА. на постановление Северского городского суда Томской области от 26 ноября 2025 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по ЗАТО Северск ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области и осужденной

ФИО1, родившейся /__/,

дополнены ранее установленные по приговору Северского городского суда Томской области от 16 мая 2025 года обязанности обязанностью в виде явки для регистрации два раза в месяц в течение двух месяцев в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию).

Заслушав выступление адвоката Греля А.В. в защиту интересов осужденной Л.Ю.СА., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петрушина А.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Северского городского суда Томской области от 16.05.2025 Л.Ю.СВ. осуждена по ч. 2 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Приговор вступил в законную силу 03.06.2025.

Врио начальника филиала по ЗАТО Северск ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратился в суд с представлением о дополнении ранее установленных судом обязанностей Л.Ю.СА., поскольку последняя в октябре 2025 года не явилась в УИИ на регистрацию.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 26.11.2025 осужденной Л.Ю.СА. дополнены ранее установленные приговором Северского городского суда Томской области от 16.05.2025 обязанности обязанностью в виде явки для регистрации 2 раза в месяц в течение 2 месяцев в УИИ.

В апелляционной жалобе адвокат Грель А.В. в защиту интересов осужденной Л.Ю.СА. выражает несогласие с постановлением Северского городского суда Томской области от 26 ноября 2025 года, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Принимая решение о дополнении ранее установленных обязанностей ФИО1, суд первой инстанции сослался лишь на то, что последняя не явилась в октябре 2025 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Других нарушений обязанностей, установленных приговором Северского городского суда Томской области от 16.05.2025, ФИО1 не допускала, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. При таких обстоятельствах считает, что дополнять ранее установленные ФИО1 обязанности было нецелесообразно. Просит постановление суда отменить.

В возражениях помощник прокурора ЗАТО г. Северск ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как верно установлено судом, согласно подписке об ознакомлении с условиями условного осуждения от 10 июня 2025 года ФИО1 обязалась отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на нее судом обязанности, в том числе являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц, также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, предупреждена о последствиях невыполнения возложенных на нее судом обязанностей, нарушения общественного порядка, в тот же день получила памятку условно осужденному с испытательным сроком, с ней проведена индивидуальная беседа профилактического и воспитательного характера, в ходе которой ей еще раз под подпись разъяснены права, обязанности, порядок и условия исполнения приговора, условного осуждения, последствия за неисполнение возложенных обязанностей, нарушение общественного порядка.

Однако условно осужденная ФИО1 установленную ей приговором суда обязанность не исполняла, - как следует из регистрационного листа на условно осужденного, она в октябре 2025 года в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не явилась без уважительных причин.

05 ноября 2025 года у Л.Ю.СА. было отобрано письменное объяснение, согласно которому она в октябре 2025 года в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не явилась без уважительных причин, в этот же день ей вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о дополнении Л.Ю.СА. ранее установленных обязанностей обязанностью в виде явки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в течение двух месяцев.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, и с данными выводами также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Отсутствие у осужденной ФИО1 других нарушений, положительная характеристика, как на то указывается защитником в апелляционной жалобе, не опровергает выводов суда о допущенном осужденной нарушении в виде неявки на регистрацию в УИИ в октябре 2025 года без уважительных причин, а потому последней обоснованно дополнены ранее установленные обязанности в порядке ч. 7 ст. 73 УК РФ.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Северского городского суда Томской области от 26 ноября 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Греля А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Мысин И.В.