Решение № 2-3189/2019 2-3189/2019~М-2480/2019 М-2480/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-3189/2019

дело № 2-3189/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

судьи Кныш Н.Н.,

при помощнике судьи Лучко Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика арендную плату по договору аренды металлических конструкций строительных вышек-тур №Т/08/08 от ДД.ММ.ГГГГ - 68 400 рублей, стоимость переданного в аренду по договору аренды металлических конструкций строительных вышек-тур №Т/08/08 от ДД.ММ.ГГГГ – 27 900 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 3 089 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды строительного оборудования №Т/08/08 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик является арендатором полученного строительного оборудования. По договору истец предоставил ответчику в аренду строительное оборудование, а ответчик обязался своевременно оплатить арендную плату в установленные сроки. Согласно Акту Арендатор получил в аренду имущество, внеся предоплату 3 000 рублей. Арендная плата составила 200 рублей в сутки. Срок аренды составил по ДД.ММ.ГГГГ. С тех пор ответчик не возвращает оборудование и не вносит арендную плату.

Истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием выплатить задолженность по арендной плате и вернуть оборудование. Ответчик требование не выполнил, каких-либо мер по возврату арендованного имущества и выплате арендной платы не осуществил. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

В суд истец не явился, его представитель требования иска поддержал в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки, кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальной сайте Гагаринского районного суда г. Севастополя в сети интернет. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст.622 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между ИП ФИО2 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору во временное пользование строительное оборудование металлические конструкции строительных вышек-тур, указанные в Актах приема-передачи, являющегося Приложением N 1 и/или 2 к договору, а арендатор принял на себя обязательства внести арендную плату в соответствии с условиями договора.

Согласно условиям договора аренды передача и возврат оборудования оформляются актами.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту оборудование было передано ФИО3 во владение и пользование.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата за переданное в аренду оборудование определяется в акте Приложении № или №. Согласно п. 2.5 договора арендная плата выплачивается арендатором в форме предоплаты. Дата начала аренды начинается с даты подписания первого акта приема-передачи (приложение 1), окончательная договоренность фиксируется в последнем акте.

Согласно п. 2.4.1 Договора Арендатор имеет право предложить Арендодателю продлить срок аренды не позже, чем за 3 дня до даты, до которой уплачена аренда.

Согласно п. 2.5 Договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Договором предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,1% от стоимости непредставленного оборудования, компенсация утерянных или поврежденных элементов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик за время пользования переданным ему в аренду оборудованием ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 68 400 рублей. Истец также указывает на то, что имущество, являющееся объектом аренды и собственностью истца, ответчик ему не возвратил.

Принимая во внимание, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ФИО3 договорных обязательств, при отсутствии доказательств обратного со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца 64 000 рублей задолженность по арендной плате.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость переданного во временное пользование арендатору, но невозвращённого оборудования в размере 27 900 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 089 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды металлических конструкций строительных вышек-тур №Т/08/08 от ДД.ММ.ГГГГ - 68 400 рублей, стоимость переданного в аренду по договору аренды металлических конструкций строительных вышек-тур №Т/08/08 от ДД.ММ.ГГГГ – 27 900 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 3 089 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Н. Кныш