Решение № 2-3246/2019 2-3246/2019~М-2643/2019 М-2643/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-3246/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.07.2019 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3246/2019 по иску ФИО1 ФИО7 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, ФИО1 ФИО8 о признании права собственности на долю в жилом помещении

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд г.о.Самары с исковым заявлением, в котором просит провести раздел совместной собственности между участниками ФИО3 и ФИО2 по адресу: <адрес> определить доли в праве собственности на квартиру: равными по 1/2 ФИО3 и 1/2 ФИО2, признать право собственности на 1/2 долю по адресу: <адрес>, расположенную на 3 этаже жилого дома, состоящую из 2-ух комнат, общей площадью 48,7 кв.м., в том числе: жилой площадью 30,7 кв.м., подсобной площадью 18,0 кв.м., кроме того площадь балкона 0,9 кв.м., за ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № передачи квартиры в собственность граждан Департамент управления имуществом городского округа Самара передало ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 в общую долевую собственность по 1 /2 доле каждому, квартиру по адресу: <адрес>, расположенную на 3 этаже жилого дома, состоящую из 2-х (двух) комнат, общей площадью 48,7 кв.м., в том числе : жилой площадью - 30,7 кв.м., подсобной площадью - 18,0 кв.м., кроме того площадь балкона - 0,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 обратилась с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру в Управление Росреестра по Самарской области. Однако в государственной регистрации было отказано по следующим основаниям: по договору передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира передается в общую совместную собственность ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14. Решить вопрос о регистрации права собственности во внесудебном порядке невозможно потому, что сособственник Шалманов ФИО15 не является в регистрирующий орган для совместной подачи заявления на регистрацию права. Тем самым препятствует регистрации прав собственности на протяжении 5 лет.

На принадлежащую ей 1/2 долю в квартире больше никто не претендует, она владеет ею как собственник, оплачивает коммунальные платежи и за содержание жилья, за свой счет провела капитальный ремонт всей квартиры, установила приборы учета на газ и воду, полностью несет бремя содержания спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, совместное пользование имуществом стало невозможным. В связи с изложенным, истец, дополнив исковые требования просит произвести раздел совместной собственности, определив доли собственников равными – по 1/2 доле и признать за ней право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержала. Пояснила, что на момент передачи квартиры в собственность граждан в квартире были зарегистрированы и проживали она с ответчиком, их сын ФИО4, мать ответчика. Свекровь и сын отказались от участия в приватизации, квартиру передали в совместную собственность ее и ответчика. В настоящее время брак с ответчиком расторгнут, он злоупотребляет спиртными напитками, проживать с ним невозможно. У нее с ответчиком конфликтные отношения Она предлагала ему несколько раз пойти в Управление Росреестра для регистрации прав собственности, но он каждый раз отказывается, из–за чего она не может зарегистрировать свое право собственности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в суд в 9. 00 часов поступило ходатайство ФИО3, представленное лично об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 09:30 в связи с невозможностью участия по состоянию здоровья ( гипертонический криз). Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10:00 часов, о чем ответчик извещен телефонограммой. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 лично ФИО3 в суд представлено заявление об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 10:00 в виду невозможности участия ответчика по состоянию здоровья. Каких-либо документов, подтверждающих обращение за медицинской помощью и объективных причин невозможности участия в судебном заседании суду ответчиком не представлено. При этом оба заявления поступили в суд лично от ответчика, за 30 минут и за 1 час до назначенных судебных заседаний, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени рассмотрения дела, а также о состоянии здоровья, которое позволило ответчику лично прибыть в суд. При таких обстоятельствах, судом не установлено причин для отложения судебного заседания, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности участия ответчика в судебном заседании не представлено.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому между Департаментом, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации №. Согласно условиям договора Департамент передал в совместную собственность ФИО3 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор подлежит государственной регистрации в установленном порядке. В данном случае обязанность по государственной регистрации возникновения права собственности ФИО3 и ФИО2 на Департамент не возложена, данная регистрация производится по заявлению граждан. Исковое заявление не содержит информации о том, каким образом ответчиком нарушены права и законные интересы Истца. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 о признании права собственности на 1/2 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать, рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя Департамента.

Третье лицо ФИО4 – сын сторон- в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержании заявленных ФИО2 требований. В предварительном судебном заседании поддержал пояснения матери ФИО2

Представитель 3 лица Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещен о дате и слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что брак между ФИО1 ФИО17 и ФИО1 ФИО18 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 в порядке приватизации в совместную собственность Департаментом управления имущество г.о.Самара передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 48,7 кв. м, жилой площадью 30,7 кв. м, что подтверждается договором № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Шалманов ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ Шалманов ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На запрос суда Департамент управления имуществом г.о.Самара сообщил, что объект недвижимости - квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.9 Положения «О порядке управления и

распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара», утвержденного решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент осуществляет полномочия в отношении муниципального жилищного фонда с указанной даты.

До указанной даты полномочия по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом были возложены на территориальные органы Администрации городского округа Самара.

Решение о заключении договора найма специализированного жилищного фонда жилого помещения по адресу: <адрес>, Департамент не принимал.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ /№ ФИО3 и ФИО2 отказано в государственной регистрации прав, поскольку в заявлении сведения о сособственнике ФИО3 отсутствуют.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, брак между ними расторгнут, совместное проживание прекращено. Ответчик препятствует регистрации права собственности истца, отказываясь от совместного обращения для регистрации права.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Таким образом, на жилое помещение, право собственности, на которое возникло в период брака в связи с приватизацией такого помещения супругами, не распространяется режим совместной собственности супругов, поскольку жилое помещение передается по безвозмездной сделке, в связи с чем оснований для признания спорной квартиры общим имуществом супругов, у суда не имеется.

В то же время судом установлено, что спорная квартира передана ФИО2 и ФИО3 безвозмездно в общую совместную собственность, что подтверждается договором № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. является общей совместной собственностью сторон на основании безвозмездной сделки.

Так, в соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В рассматриваемом случае применению подлежат приведенные нормы права, регулирующие раздел имущества, находящегося в совместной собственности, а не нормы права, регламентирующие порядок раздела общего имущества супругов.

Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 являются участниками совместной собственности, соглашение об определении долей в имуществе между ними не достигнуто, исходя из положения ст. 252 ГК РФ, суд приходит к выводу об определении размера долей в спорном имуществе с учетом равенства долей, каждому из собственников по 1/2 доле в праве собственности.

В связи с установлением размера долей в праве общей собственности суд признает необходимым удовлетворить требование истца о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО24 удовлетворить.

Прекратить режим общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить доли в праве общей совместной собственности, признав за ФИО1 ФИО25 и ФИО1 ФИО26 по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расположенную на 3 этаже жилого дома, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 48,7 кв.м., в том числе: жилой площадью 30,7 кв.м., подсобной площадью 18,0 кв.м., кроме того площадь балкона 0,9 кв.м.

Признать за ФИО1 ФИО27 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, расположенную на 3 этаже жилого дома, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 48,7 кв.м., в том числе: жилой площадью 30,7 кв.м., подсобной площадью 18,0 кв.м., кроме того площадь балкона 0,9 кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.08.2019.

Председательствующий И.В. Пискарева