Решение № 2-212/2017 2-212/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-212/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 19 июня 2017 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Тарасовой Н.В.

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5

представителя ответчика – ФИО11 адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО12 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав о следующих обстоятельствах.

03.11.2016г. по адресу: <данные изъяты> м., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак – № под управлением ФИО9 и автомобиля №, государственный регистрационный знак – №

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – № были причинены механические повреждения, не позволяющие его эксплуатацию, в связи с чем истец был вынужден использовать услуги эвакуатора и эвакуировать автомобиль с места ДТП. За услуги эвакуации истцом уплачено 5 200 рублей.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. Истец обратился в <данные изъяты>», поскольку эта компания действует за ответчика в месте жительства истца по договору.

15.01.2017г. ответчиком был организован осмотр автомобиля.

Однако ответчик так и не произвел страховую выплату, направив письменный отказ в связи с тем, что истец к заявлению не приложил полный пакет документов, а именно договор купли-продажи транспортного средства.

Однако, как указывает в содержании иска истец, он прилагал к заявлению, в том числе, и договор купли-продажи.

Несмотря на это, истец вновь 06.03.2017г. направил ответчику договор купли-продажи транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №

Выплата страхового возмещена произведена не была, в связи с чем истец обратился в Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт».

На основании акта осмотра транспортного средства было составлено заключение № от 04.04.2017г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – № составила - 80 300 рублей. За проведение экспертизы истец уплатил – 15 500 рублей.

07.04.2017г. истец направил ответчику претензию с приложенным к ней: экспертным заключением, с квитанцией об оплате заключения, договором на оказание юридических услуг и квитанцией на сумму 3000 рублей.

Претензия ответчиком получена 10.04.2017г.

14.04.2017г. ответчик повторно отказал истцу в выплате страхового возмещения по тем же основаниям, т.е. ввиду не представленного договора купли-продажи на транспортное средство - <данные изъяты> государственный регистрационный знак – <данные изъяты>

Как указывает истец, им были понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, последний обратился в суд и просил в судебном порядке взыскать с ответчика:

стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме – <данные изъяты>

расходы по эвакуации автомобиля в сумме – <данные изъяты>

убытки за оплату экспертизы в сумме – <данные изъяты>

почтовые расходы в сумме – <данные изъяты>;

компенсацию морального вреда в размере – <данные изъяты>;

штраф в сумме – <данные изъяты>

расходы по оформлению доверенности;

расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, извещен, причина не явки суду не сообщена; в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, исковые требования полностью поддержал, заявил, что в иске содержится опечатка относительно даты отправки заявления о страховой выплате: вместо 28.12.2016г. ошибочно указано 28.12.2017г. Кроме этого, представитель пояснил, что в договоре купли-продажи, направленном ответчику первоначально, содержатся технические опечатки относительно описания предмета договора купли-продажи и его характеристик: вместо автомобиля №, указан автомобиль <данные изъяты> (л.д.24 т.1). К заявлению о страховой выплате истцом была приложена нотариально удостоверенная копия ПТС (паспорта транспортного средства), из которой следует, что истец является новым собственником автомобиля <данные изъяты> Помимо этого истцом в страховую компанию была направлена копия страхового полиса, где в графе «Собственник» указан ФИО2

В связи с изложенным, представитель истца просил суд требования удовлетворить в полном объеме, за исключением взыскания расходов на оформление доверенности.

Представитель ответчика – ФИО6 возражала против удовлетворения иска, просила в удовлетворении иска полностью истцу отказать, представив в суд письменные возражения, из которых усматривается следующее.

29.12.2016г. к представителю ответчика - ФИО16» поступило заявление ФИО2 о повреждении автомобиля <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии 03.11.2016г.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 03.11.2016г. следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся не истец, а некий гр-н ФИО1

Пунктом 4.13 Правил ОСАГО предусмотрено, что помимо иных необходимых документов, предусмотренных п. 3.10 Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие его право собственности на поврежденное имущество.

Согласно п. 4.14 Правил, документы должны быть представлены в виде подлинника или копии, заверенной в установленном порядке.

В числе иных документов ФИО2 была представлена не заверенная копия договора купли-продажи без даты его составления о приобретении им у ФИО7 некоего автомобиля №, госномер – №, т.е. автомобиля, который не участвовал в ДТП.

В связи с этим ФИО2 было направлено письмо от <данные изъяты>» о невозможности выплаты страхового возмещения в связи с не представлением им надлежащих документов, а именно договора купли-продажи, подтверждающего право собственности ФИО2 на автомобиль №, поврежденный в дорожно-транспортном происшествии 03.11.2016г.

Однако до настоящего времени доказательства права собственности на поврежденное имущество истцом страховщику не представлены.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего в течение 20 дней со дня предоставления заявления и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами.

ФИО2 обратился в суд, не представив страховщику документы, подтверждающие его право собственности на поврежденное имущество, утверждая в иске об обратном.

Представитель ответчика также не согласилась и с позицией представителя истца, выраженной им в суде о том, что истцом представлены все доказательства, подтверждающие его право собственности на автомобиль <данные изъяты> пояснила суду о том, что паспорт транспортного средства – есть документ на само транспортное средство, свидетельствующее о возможности его допуска с участию в дорожном движении, и он (ПТС) сам по себе не подтверждает возникновение на день ДТП у истца права собственности на автомобиль <данные изъяты>; в представленном страховщику (ответчику) и в суд ПТС (паспорте транспортного средства) не имеется ссылки на конкретный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>; в ПТС не указана дата продажи и передачи автомобиля; самого договора купли-продажи транспортного средства в суд также не представлено. В то же время, право собственности на автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства возникает с момента его передачи новому собственнику. Такая календарная дата передачи автомобиля в ПТС также не указана. Изменение регистрационных данных относительно собственника автомобиля <данные изъяты> УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> произошло только 06.06.2017г., что также подтверждается учетной карточкой на автомобиль, истребованной судом из УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Представленная истцом копия полиса ОСАГО также не свидетельствует о том, что на момент ДТП (03.11.2016г.) собственником автомобиля был именно истец. При получении полиса ОСАГО, представление договора купли-продажи на транспортное средство не является обязательным, а достаточно для заявителя факта представления им либо паспорта транспортного средства, либо свидетельства о регистрации транспортного средства.

Из свидетельства же о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> усматривается, что на день ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> госномер – № являлся ФИО1, но не истец.

Истцом страховщику первоначально представлен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> без даты, в последующем был представлен этот же договор купли-продажи от 28.10.2016г., что подтверждается материалами страхового дела, истребованного судом. В суд договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> госномер – <данные изъяты> не представлен.

Представитель от ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен, причина не явки суду не сообщена.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, учитывая право суда рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

03.11.2016г. по адресу: <данные изъяты> м., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – № под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – № под управлением ФИО8

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства 7730 №, автомобиль №, государственный регистрационный знак – № принадлежит ФИО1 (л.д. 28, 15).

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что виновным в произошедшем ДТП является ФИО9, документами об обратном, суд не располагает (л.д.29).

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требования об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Перечень документов, которые обязан представить потерпевший с заявлением о страховой выплате, предусмотрен п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденных Положением Центрального Банка РФ №-П, при этом в соответствии с п. 4.13 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшему (транспортным средствам и т.д.), кроме документов, предусмотренных п. 3.10 Правил, потерпевший представляет, в том числе, документ, подтверждающий право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными нормами права, подлежащими применению по настоящему делу, истец ФИО2 должен был в числе прочих документов, указанных в п. 3.10 Правил, также представить страховщику (ответчику) документ, подтверждающий его право собственности на автомобиль ГАЗ2757 гос№ - №

Из материалов выплатного страхового дела, истребованного судом по ходатайству истца, усматривается, что истец такого документа ответчику с заявлением о страховой выплате фактически не представил, а представил договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер – № без указания даты заключения договора (л.д.82 т.1), а также копию паспорта транспортного средства (ПТС), где он указан в качестве собственника, при этом в ПТС не была указана дата заключения договора купли-продажи, дата продажи (передачи) транспортного средства (л.д.84 оборот т.1).

Затем истец представил страховщику договор купли-продажи того же автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер – №, подписав его дату – 28.10.2016г. (л.д.24).

23.01.2017г. и 25.01.2017г. ответчик в своих письмах указывал ФИО2 на необходимость представления им надлежащего договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, госномер – № (л.д.93-94, 239-240 т.1).

07.04.2017г. ФИО2 обратился к ответчику с претензий, однако требуемый договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, госномер – № вновь страховщику не представил (л.д.236-237 т.1)

14.04.2017г. ответчик отказал в осуществлении страховой выплаты ввиду не представления ФИО2 договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> госномер – № (л.д. 239-240 т.1).

В соответствии Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему – то есть лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Обосновывая исковые требования, ФИО2 в содержании иска указал, что он является собственником именно автомобиля <данные изъяты> госномер – № на основании договора купли-продажи.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п.2 ст. 433 ГК РФ следует, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Передачей при этом в соответствии с п.1 ст.224 ГК РФ признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя.

В соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Однако ни истцом, ни его представителем вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ сам договор купли-продажи транспортного средства – <данные изъяты> госномер – № не был передан ни страховщику, ни в суд, в связи с чем суд вправе свои выводы объяснениями и документами другой стороны.

Так, из страхового выплатного дела, истребованного судом у страховщика, следует, что надлежащий договор купли-продажи истцом страховщику не передавался, а из паспорта транспортного средства нельзя установить ни дату заключения договора купли-продажи, ни дату фактической передачи вещи, т.е. автомобиля <данные изъяты>, госномер - №

Изменение в регистрационных данных на автомобиль <данные изъяты> госномер - № относительно его собственника произошло после свершившегося события – ДТП и после обращения истца в суд – 06.06.2017г., что подтверждается учетной карточкой на вышеуказанный автомобиль.

Факт передачи истцу автомобиля <данные изъяты> госномер - № ранее 06.06.2017г., т.е. ранее внесения органом ГИБДД изменений в регистрационные данные, в т.ч. ПТС (паспорт транспортного средства) ни истцом, ни его представителем не доказан.

Судом представителю истца предлагалась помощь в истребовании доказательств, в том числе, из УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, однако он ходатайствовал о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, настаивая на том, что истцом страховщику были переданы все документы, указанные в пунктах 3.10, 4.13 Правил, в том числе договор купли-продажи, ПТС (паспорт транспортного средства), при этом представитель истца заявил, что в представленном истцом договоре купли-продажи просто содержатся опечатки относительно предмета продажи, при этом верно указаны сведения из свидетельства о регистрации ТС; в ПТС был вписан ФИО2 в качестве собственника, что подтверждается подписями продавца и покупателя, а факт не указания даты договора купли-продажи и даты заключения соответствующего договора – не являются основаниями для отказа в иске.

Суд не принимает указанную позицию представителя истца по основаниям изложенным выше.

Помимо изложенного, суд не принимает позицию представителя истца о том, что представленная копия паспорта транспортного средства – есть надлежащий документ, подтверждающий возникновение права собственности на автомобиль по основаниям, изложенным судом выше.

Кроме этого позиция представителя истца противоречит не только нормам части первой Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 218, 223,224,433 ГК РФ), но и Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утв. Приказом МВД России №, Минпромэнерго России №, Минэкономразвития России № от 23.06.2005г., в соответствии с которым паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси в Российскую Федерацию.

Таким образом, наличие ПТС подтверждает лишь регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД и предоставляет допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Суд также не принимает позицию представителя истца о том, что в представленном страховщику договоре купли-продажи содержатся технические опечатки, при этом исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ.

Из п.3 ст.455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из п.2 ст.456 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания представленного истцом и страховщику, и в суд договора купли-продажи первоначально без даты, а затем от 28.10.2016г. (л.д. 24, 82 т.1) следует, что предметом купли продажи являлся не автомобиль, участвующий в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, № – №, госномер – № а автомобиль <данные изъяты> легковой, госномер – №, серебристо-желто-зеленого цвета, №- №.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 10 ГК РФ, не допускается заведомо не добросовестное осуществление гражданских прав.

Представителю истца и истцу известно об обязанности лица, считающего себя потерпевшим лицом представить страховщику надлежащие документы, перечисленные в п.3.10, 4.13, 4.14 Правил, однако эти действия добросовестно выполнены не были.

Учитывая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ни истец ФИО2, ни его представитель в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили в суд достоверных и достаточных доказательств о том, что на дату дорожно-транспортного происшествия, указанную в иске, ФИО2 являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак – №, и соответственно, потерпевшим лицом, имеющим право на получение страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с этим, суд не находит правовых оснований для удовлетворения поданного в настоящее время иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении его исковых требований, предъявленных к ФИО14 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено с учетом приходящихся на выходные дни пятого дня - 26.06.2017г.

Мотивированное решение составлено 26.06.2017г.

Председательствующий судья Готовцева О.В.