Апелляционное определение № 33А-475/2026 от 25 января 2026 г.

Судья Продун Е.А. УИД 11RS0004-01-2025-001320-64

Дело № 33а-475/2026

(дело в суде первой инстанции № 2а-1058/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Щенниковой Е.В.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2026 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Печорского городского суда Республики Коми от 29 октября 2025 года по административному делу по административному иску ФИО1 к АО «Архангельское», ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов дела судьи Щенниковой Е.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Печорский городской суд Республики Коми с административным иском к ФГУП «Архангельское» ФСИН России, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми (далее по тексту - ФКУ ИК-49), УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) и выводов проверки незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержание в исправительном учреждении.

Административный истец, с учетом уточнения требований от 26 мая 2025 года просил признать вывод проверки, указанный в ответе УФСИН России по Республике Коми об отсутствии дискриминационных ограничений, недостоверным, ложным, дезинформирующим; признать незаконными действия ФГУП «Архангельское», выразившиеся в дискриминационном отоваривании его, а также других лиц, содержащихся в режиме запираемых помещений (камер), путем предоставления прайс-листа с ограниченным перечнем товаров и услуг из всего их ассортимента, предлагаемого к продаже магазином ФГУП «Архангельское» остальным осужденным, содержащимся на обычных условиях в отрядах 1,2,3,5,6 по прайс-листу с полным количеством наименований; признать незаконным бездействие ФКУ ИК-49, выразившееся в утрате надлежащего контроля за действиями работников магазина ФГУП «Архангельское» по недопущению и пресечению дискриминационного отоваривания в отношении него и других лиц, содержащихся в режиме запираемых помещений (камер); взыскать с административных ответчиков компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении с ФГУП «Архангельское» – 30 000 руб., с ФКУ ИК-49 –15 000 руб., с УФСИН России по Республике Коми – 2000 руб.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от 22 августа 2025 года производство по делу по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным вывода проверки, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в данной части.

Судом произведена замена административного ответчика ФГУП «Архангельское» ФСИН России, прекратившего деятельность 18 апреля 2023 года путем реорганизации в форме преобразования, на его правопреемника – АО «Архангельское».

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованных лиц - УФСИН России по Республике Коми и Печорская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика АО «Архангельское» - продавец-кассир магазина, расположенного на территории ФКУ ИК-49, ФИО2, работающая с <Дата обезличена> по настоящее время.

По итогам рассмотрения административного дела Печорским городским судом Республики Коми 29 октября 2025 года постановлено решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к АО «Архангельское», ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении оставлено без удовлетворения.

Находя незаконным и необоснованным судебный акт, административный истец обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение своих прав ввиду предоставления ему прайс-листа с неполным ассортиментом товаров, имеющихся в магазине. Также указывает, что судом первой инстанции проигнорированы результаты проверки и вынесенное по итогу представление Печорской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об устранении нарушений уголовно-исполнительного и иного законодательства.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в рассмотрении административного дела, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней), судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Судебная коллегия по административным делам находит оспариваемое решение отвечающим приведенным выше требованиям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, куда прибыл 02 декабря 2022 года.

Постановлением начальника ФКУ ИК-49 от 15 января 2025 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен для дальнейшего отбывания наказания в отряд <Номер обезличен> СУОН (строгие условия наказания).

АО «Архангельское», являющееся правопреемником ФГУП «Архангельское» ФСИН России, осуществляет свою торговую деятельность на территории Республики Коми через магазины исправительных учреждений и следственных изоляторов.

Согласно Уставу целью деятельности данного Общества, в том числе, является удовлетворение потребностей уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в товарах, работах, услугах.

Основным видом деятельности Общества является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Торговую деятельность в магазине, расположенном на территории ФКУ ИК-49, административный ответчик АО «Архангельское» осуществляет с 05 июня 2019 года в помещении, общей площадью ... кв.м, переданном Обществу ФКУ ИК-49 по договору безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 05 июня 2019 года для использования в целях обеспечения прав осужденных на приобретение продуктов питания, безалкогольных напитков, сигарет и предметов (товаров) первой необходимости (том 1 л.д.101-106).

В период нахождения в ПКТ (в связи с привлечением 27 января 2025 года к дисциплинарной ответственности за неоднократное нарушение режима отбывания наказания на срок два месяца), в целях приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости 12 февраля, 25 февраля 2025 года, 12 марта и 26 марта 2025 года ФИО1 обращался с заявлениями с указанием наименований товаров, которые он желал приобрести.

По заявлению от 12 февраля 2025 года ФИО1 приобрел указанные им в списке товары (за исключением лука) на сумму 4 875 руб., по заявлению от 25 февраля 2025 года - товары (за исключением чеснока, взамен конфет «Бабочка» - конфеты «Зернушка» и 2 рулона (вместо пяти) туалетной бумаги) на сумму 1 609 руб., по заявлению от 12 марта 2025 года - товары (кроме чеснока, мёда, халвы, козинак, шоколада и укропа) на сумму 4 669 руб., по заявлению от 26 марта 2025 года - товары на сумму 1 808,50 руб.

Из представленного административным истцом ответа УФСИН России по Республике Коми от 15 апреля 2025 года на его заявление от 28 февраля 2025 года по вопросам приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости в магазине при ФКУ ИК-49, перенаправленное из Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, следует, что случаев предоставления различных прайс-листов осужденным, содержащимся в различных условиях отбывания наказания, не установлено. При этом в заявлении ФИО1 не указано, какие именно товары не были отражены в предоставленном ему прайс-листе, в связи с чем установить, какими товарами его ограничивают, не представилось возможным. Кроме того, прайс-лист товаров магазина ФКУ ИК-49 составляет представитель АО «Архангельское», представитель ФКУ ИК-49 утверждать прайс-лист товаров магазина не правомочен. Вместе с тем, ФИО1 сообщено, что в случае возникновения вопросов (жалоб на ассортимент либо отсутствие какого-либо товара в магазине или в прайс-листе), он может обратиться непосредственно в АО «Архангельское» (том 1 л.д.8).

Печорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка состояния законности в ФКУ ИК-49, в том числе по обращениям осужденного ФИО1 По результатам данной проверки заключено, что администрацией ФКУ ИК-49 не приняты меры к контролю расположенного на территории учреждения магазина, в частности, недопущению выдачи осужденным, содержащимся в запираемых помещениях, прайс-листов находящихся товаров в магазине жилой зоны, отличающегося от общего ассортимента магазина (в прайс-листе товаров на 27 марта 2025 года указано 328 различных наименований товаров, доступных к приобретению в магазине ФКУ ИК-49, тогда как в перечне товаров для осужденных, содержащихся в ПКТ, БМ, СУОН, с 25 по 28 марта 2025 года представлено всего 135 наименований), в связи с чем 11 апреля 2025 года в адрес начальника ФКУ ИК-49 ФИО10 внесено представление <Номер обезличен> об устранении нарушений законодательства, о чем осужденный ФИО1 уведомлен письменно 14 апреля 2025 года (том 1 л.д.9-10).

Данное представление рассмотрено на оперативном совещании ФКУ ИК-49 12 мая 2025 года (после проведения служебной проверки) при начальнике Учреждения с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении. Как следует из ответа ФКУ ИК-49 от 12 мая 2025 года, по факту ненадлежащего контроля ФКУ ИК-49 за деятельностью расположенного на территории Учреждения магазина и непринятия мер к недопущению различий ассортимента в прайс-листах доступных товаров получено объяснение от продавца-кассира ФИО2, которая указала, что прайс-листы для осужденных, содержащихся в отрядах, отличаются от прайс-листов для осужденных, содержащихся в СУОН, ПКТ, так как печатаются вручную, а для осужденных отрядов формируются в Программе «1-С Предприятие». Различие в прайс-листах возникают по причине её невнимательности. В целях недопущения впредь подобных нарушений директору ОСП Коми АО «Архангельское» направлена копия поступившего представления и объяснение ФИО2 для принятия мер реагирования (том 1 л.д.197-199, 200).

Разрешая спор и оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ПВР № 110 от 04 июля 2022 года, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходил из того, что в данном случае отсутствует совокупность условий, установленных положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что вопросы ассортимента реализуемых товаров и ценообразования на продукцию, реализуемую осужденным, относятся к компетенции предприятий ФСИН России, а не исправительных учреждений.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ закреплено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно статье 88 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.

В силу части 3 статьи 82 обозначенного Кодекса в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, в том числе имеют право ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере шести тысяч пятисот рублей.

Исходя из положений пункта 78 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 (далее по тексту - Правила), осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств.

Для продажи осужденным к лишению свободы продуктов питания, вещей и предметов первой необходимости в ИУ организуется работа магазинов (интернет-магазинов) (по ежедневному графику, за исключением выходных и праздничных дней). Осужденные к лишению свободы вправе пользоваться магазинами (интернет-магазинами), находящимися в ИУ, по безналичному расчету во время, отведенное их распорядком дня с учетом очередности (по отрядам и бригадам) (пункт 81 Правил).

Согласно пункту 89 Правил, для осужденных к лишению свободы, содержащихся в ПКТ, по их заявлениям продукты питания и предметы первой необходимости приобретаются администрацией ИУ.

С этой целью осужденный к лишению свободы, имеющий право на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, обращается с письменным заявлением к администрации ИУ.

Администрация ИУ перед закупкой указанных товаров предварительно проверяет в бухгалтерии ИУ наличие денег на лицевом счете осужденного к лишению свободы. Купленный товар вручается осужденному к лишению свободы под расписку в его заявлении.

В соответствии с пунктом 90 Правил приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости для лиц, содержащихся в ПКТ, производится два раза в месяц.

В целях реализации продуктов питания и предметов первой необходимости в системе ФСИН России учреждены предприятия, которые поставляют соответствующие товары в магазины, осуществляющих свою торговую деятельность при исправительных учреждениях.

При этом, в уголовно-исполнительную систему могут входить предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Применительно к изложенным нормам права судебная коллегия находит, что права ФИО1 в смысле действующего законодательства не нарушены, возможность приобретения необходимых товаров при отбывании наказания в ИК-49, в том числе в период содержания в ПКТ, Учреждением создана и административным истцом реализована.

При этом АО «Архангельское» реализует соответствующие товары, а Учреждение, являясь органом, осуществляющим учет и контроль за движением личных денег на счетах осужденных, перечисляет Предприятию денежные средства, списанные с лицевых счетов осужденных, на основании актов проверки отоваренных чеков и сводной ведомости.

Как следует из ответа УФСИН России по Республике Коми на обращение ФИО1 от 28 февраля 2025 года, случаев предоставления различных прайс-листов осужденным, содержащимся в различных условиях отбывания наказания, не установлено. При этом отмечено, что в заявлении ФИО1 не указано, какие именно товары не были отражены в предоставленном ему прайс-листе, в связи с чем установить, какими товарами его ограничивают, не представилось возможным. Кроме того, указано, что прайс-лист товаров магазина ФКУ ИК-49 составляет представитель АО «Архангельское», представитель ФКУ ИК-49 утверждать прайс-лист товаров магазина не правомочен. Относительно доводов об ограничении покупок отмечено, что в заявлении ФИО1 от 27 февраля 2025 года на приобретение товаров в магазине, действительно, были внесены изменения в части количества туалетной бумаги, а именно вместо 5 рулонов предоставлено 2 рулона. В тоже время установлено, что представитель АО «Архангельское (продавец-кассир) внесла данные изменения в связи с тем, что сумма денежных средств на приобретение товаров, указанных в заявлении, превышала лимит возможных денежных средств на приобретение товаров (1 625 руб.). Одновременно ФИО1 сообщено, что в случае возникновения вопросов (жалоб на ассортимент либо отсутствие какого-либо товара в магазине или в прайс-листе), он может обратиться непосредственно в АО «Архангельское» (том 1 л.д.8).

Кроме того, как следует из письменного отзыва административного ответчика АО «Архангельское», в магазине при ФКУ ИК-49 прайс-лист формируется только по остаткам данного магазина, ручная корректировка не предусмотрена. Из-за временного фактора процедуры формирования заказа для лиц, содержащихся в закрытых отрядах, на момент подготовки заказа информация в прайс-листе может быть не актуальной, поскольку торговля в магазине ведется ежедневно, и товары приобретаются осужденными путем личного помещения магазина, либо родственниками осужденных путем заказа через интернет-магазин, в связи с чем на момент подготовки заказа по заявкам закрытых отрядов товара может не быть, так как его уже купили или оформили интернет-заказ. В случае, если продавцу-кассиру делают заказ по неактуальному прайс-листу, им выгружаются актуальные остатки и формируется новый прайс-лист, который передается уполномоченному сотруднику УИС для доведения данного прайса до осужденных, находящихся в закрытых отрядах. Несовпадение позиций товара в прайс-листе с фактическими остатками товара или с остатками, указанными в прайс-листе, сформированном позже, вызвано спецификой осуществления торговли в учреждениях УИС (том 1 л.д.97-98).

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями заинтересованного лица ФИО2, данных суду первой инстанции, согласно которым прайс-листы для всех осужденных одинаковые и формируются программой «1С Предприятие». При этом прайс-листы для осужденных, содержащихся в ПКТ, формируется ею вручную перед каждым их отовариванием с учетом актуального остатка. Если товара нет (закончился), то его нет для всех осужденных, а не только для осужденного ФИО1 и иных лиц, содержащихся в помещениях закрытого типа.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судом первой инстанции проигнорированы результаты проверки и вынесенное по итогу представление Печорской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об устранении нарушений уголовно-исполнительного и иного законодательства, не являются основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильности выводов суда, приведенные результаты прокурорской проверки не отвечают признаку относимости доказательств, так как не имеется объективных данных о том, что выявленные в ходе прокурорской проверки недостатки в данной части, указывали именно на нарушения условий содержания административного истца, а равно привели к нарушению его прав, наступлению для него негативных и необратимых последствий, а, следовательно, могут являться теми нарушениями условий содержания, которые влекут присуждение компенсации.

Кроме того, как указано выше, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции установлено, что прайс-листы, выдаваемые для осужденных, содержащихся в запираемых помещениях, действительно отличались об общего ассортимента магазина, в тоже время указанные прайс-листы содержали достоверную и актуальную информацию относительно ассортимента магазина, имеющегося непосредственно в магазине и доступного к приобретению в данный момент.

При этом вопреки доводам ФИО1, объяснения ФИО2, данные прокурору (том 1 л.д. 54 оборот) и данные суду первой инстанции по своей сути не отличаются, суду первой инстанции даны в более развернутом виде.

Судебная коллегия также отмечает, что доказательств того, что ФИО1 был лишен или ограничен в праве на приобретение необходимых продуктов питания и предметов первой необходимости, ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доступ административного истца к приобретению дополнительных товаров первой необходимости и продуктов питания, то есть помимо гарантированного государством права на питание, не нарушено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не установил незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, нарушающих права административного истца, и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ отказал в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. Вместе с тем, административным истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение прав и свобод, подлежащих восстановлению, допущенных действиями (бездействием) административных ответчиков.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьей ..." 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 29 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий -

Судьи -