Решение № 2-298/2019 2-298/2019~М-130/2019 М-130/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-298/2019

Дело № 2-298/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г.Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания М.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ю.Н. к Б.А.Н., Б.О.Н. о взыскании солидарно в порядке регресса суммы долга в размере 111 153 рубля 81 копейка,

у с т а н о в и л:

С.Ю.Н. обратился в суд с иском к А.Н. и Б.О.Н. о взыскании солидарном порядке регресса суммы долга в размере 111 153 рубля 81 копейка.

В обоснование иска указал, что г. между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и А.Н. и Б.О.Н. (заемщиками) заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил заемщикам на приобретение сельскохозяйственных животных в кредит размере 300 000 рублей сроком до под 14 % годовых.

г. между банком и С.Ю.Н. (истцом по делу) был заключен договор поручительства, по условиям которого С.Ю.Н. обязался перед банком отвечать полностью за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору от г.

он полностью погасил задолженность Б.А.Н. и Б.О.Н. перед кредитором.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму долга в размере 111 153 рубля 81 копейка, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3423 рубля 06 копеек.

Истец Ю.Н. С.Ю.Н. иск поддержал по вышеизложенным основаниям.

В судебное заседание ответчик Б.А.Н. иск признал в полном объеме и пояснил, что задолженность образовалась в связи с трудным финансовым положением.

Последствия принятия судом признания иска ему разъяснены.

Ответчица О.Н. Б. на судебное заседание не явилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом между ОАО «Россельхозбанк» и А.Н. и Б.О.Н. заключен кредитный договор от г., по условиям которого заемщики получили сумму в размере 300 000 рублей сроком до на приобретение сельскохозяйственных животных и обязались возвратить сумму выданного кредита и проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от г. между ОАО «Россельхозбанком» и ответчиком г. был заключен договор поручительства согласно которому поручитель обязывается перед Банком солидарно отвечать за исполнение А.Н. и Б.О.Н. всех его обязательств перед Банком по кредитному договору от г.

Во исполнение своих обязательств по договору поручительства истец перечислил ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору от г. в размере 111 153 рубля 81 копейка, что подтверждается платежными поручениями № , от , от , от , от , от , от .

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Из приведенных норм права следует, что С.Ю.Н. как поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должников исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2. ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Иск признан ответчиком Б.А.Н..

Признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и кладет его в основу решения.

Поэтому иск С.Ю.Н. к Б.А.Н., Б.О.Н. о взыскании солидарно в порядке регресса суммы долга в размере 111 153 рубля 81 копейка, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 3 423 рубля 06 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск С.Ю.Н. удовлетворить:

Взыскать в пользу С.Ю.Н., года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: РТ, , с Б.А.Н., родившегося в , РТ, проживающего в РТ, , Б.О.Н., родившейся в , проживающей в РТ, , в порядке регресса сумму долга в размере 111 153 рубля 81 копейка; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 711 (одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.

Справка: Решение вступило в законную силу «___» __________ 2019г.

Копия верна: судья - Р.Р. Шамионов.

Секретарь суда Л.В. Валеева.