Приговор № 1-62/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-62/2021

№ 1-62/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 29 июля 2021 года

Казанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению): адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего среднее (общее) образование, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях с Свидетель №3, имеющего на иждивении *** несовершеннолетних детей (в том числе четверых – малолетних), работающего ***» (<адрес>), инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым ФИО1 совершено преступление – управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения – при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут до 21 часа 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлениям мирового судьи судебного участка № Казанского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за совершение правонарушения, предусмотренных ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, запустил двигатель мопеда «***», номер рамы №, номер двигателя №, и, управляя данным мопедом, начал движение от <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с сожительницей Свидетель №3 занимались разборкой мебели у нее на квартире по <адрес>, после чего употребили пиво. Он понимал, что находится в алкогольном опьянении, кроме того у него нет водительского удостоверения. Около 22 часов на мопеде поехали домой на <адрес>, во время движения по <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов он признался, что находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего в присутствии понятых продул прибор, результат составил 0,46 мг/л, с результатом был согласен.

Признание подсудимым вины в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 дала показания, содержание которых аналогично показаниям подсудимого.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей ФИО4 и Свидетель №2, содержание которых аналогично между собой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов во время несения службы на патрульном автомобиле на <адрес> был остановлен мопед по управлением ФИО1 и пассажиром Свидетель №3. В ходе проверки документов у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: исходил запах алкоголя из полости рта. После этого, были приглашены понятые, и в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а также прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора «***», результат которого составил 0,46 мг/л, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. После проверки по базе данных выяснилось, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, они сообщили в дежурную часть (т.1, л.д. 101-103, 104-106,).

Факт совершения подсудимым преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортами сотрудника полиции Свидетель №2, оперативного дежурного Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №, 1486), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут возле <адрес> остановлен мопед под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки преступления (т.1, л.д. 3, 5);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления мопедом, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (т.1, л.д. 6);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результаты теста дыхания 0,46 мг/л (т.1, л.д. 7, 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано место совершения преступления и изъят мопед «***» (т.1, л.д.13-16);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Казанского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д. 60);

- справкой Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой административное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.62).

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждена в судебном заседании.

Показания подсудимого принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку таковые согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Достоверность показаний свидетелей ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания названных участников являются детализированными, последовательными, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц суд не установил.

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено нарушений прав ФИО1 в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, будучи водителем, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял мопедом, находясь в состоянии опьянения.

При этом являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку после отбытия наказания (ДД.ММ.ГГГГ) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), не истек один год.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на права граждан, а также в области безопасности дорожного движения (л.д.56-58, 63-64) (за исключением факта, образующего объективную сторону рассматриваемого преступления), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально обустроен: проживет в семье, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей у виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания, в соответствии со ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду значительности его минимального размера и материальным положением подсудимого (размер заработной платы, наличие иждивенцев).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу

Вещественные доказательства: мопед «***) передать законному владельцу Свидетель №3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-62/2021 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил 10.08.2021 в законную силу.

Судья Харитонов В.Ю.