Решение № 2-1231/2021 2-1231/2021~М-957/2021 М-957/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1231/2021

Дело №2-1231/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов 15 июля 2021 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Никольской А.В.,

при секретаре Резванцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тамбовского района Тамбовской области к ФИО1 о демонтаже ограждения самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тамбовского района Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о демонтаже ограждения самовольно занятого земельного участка указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в администрацию Тамбовского района Тамбовской области по вопросу противоправных действий соседей, проживающих по адресу: <адрес>. Ранее ФИО2 обратилась с жалобой на действия соседей по неправомерному увеличению площади принадлежащего им земельного участка за счет земель общего пользования в прокуратуру Тамбовского района Тамбовской области. На основании данного обращения ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора Тамбовского района М.В. Магнутовой и главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тамбовской области в ходе проверки исполнения заявления ФИО2 о наршении ее земельных прав, с выездом на место была проведена проверка доводов, изложенных в заявлении. В результате проверки было установлено, что соседи ФИО2, проживающие в домовладении № по <адрес>, по данным ЕГРН используют земельный участок с КН <данные изъяты> уточненной площадью 773 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Участок на праве собственности принадлежит ФИО1. Границы земельного участка установлены в системе координат, отличной от системы координат, которая в настоящее время используется для ведения единого государственного реестра недвижимости на территории Тамбовского кадастрового округа. В ходе обмера границ земельного участка с КН <данные изъяты> было выявлено, что ФИО1 самовольно занят и используется земельный участок площадью 16 кв.м. прилегающий к земельному участку с КН <данные изъяты>, расположенный в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель Тамбовского района. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в отношении собственника земельного участка ФИО1 возбуждено административное производство по ст. 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальный отдел по <адрес> и тамбовскому району привлек собственника земельного участка к административной ответственности в виде штрафа. На основании обращения ФИО2 сотрудниками администрации был осуществлен выезд на данный земельный участок и ответчик был предупрежден о том, что в случае не устранения земельного законодательства в виде демонтажа самовольно занятого земельного участка, администрация будет вынуждена обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр спорного земельного участка и согласно акта осмотра земельного участка установлено, что земельный участок огорожен, демонтаж ограждения самовольно занятого земельного участка не произведен. В соответствии с тем, что права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> расположенный в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель Тамбовского района и прилегающий к земельному участку с КН <данные изъяты> в установленном порядке не зарегистрированы, участок в соответствии с действующим законодательством не предоставлялся ФИО1, строительство сооружений велось самовольно, администрация Тамбовского района Тамбовской области считает, что в настоящее время ее права, как собственника земельного участка нарушены.

Администрация Тамбовского района Тамбовской области просит суд: освободить земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения самовольно занятого земельного участка из земель неразграниченной собственности в точках 1-6 в соответствии с схематическим чертежом и обмером границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Управлением Росреестра по Тамбовской области, в течении одного месяца с даты вступления решения в законную силу за счет средств ФИО1.

Представитель истца - администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала и суду пояснила, что по состоянию на дату проведения проверки прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ «границы земельного участка установлены в системе координат, отличной от системы координат, которая в настоящее время используется для ведения единого государственного реестра недвижимости на территории Тамбовского кадастрового округа». Согласно акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что земельный участок огорожен, демонтаж ограждения самовольно занятого земельного участка земель неразграниченной собственности не произведен. Вместе с тем, истцом не принят во внимание тот факт, что согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с КН 68:20:2801005:67, подписанного главой администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, спорное ограждение находится в границах принадлежащего ответчику участка и не располагается на землях неразграниченной собственности. Сразу после обнаружения нарушения земельного законодательства, допущенного предыдущим собственником, ею были предприняты все меры по его устранению, а именно: заключен договор с кадастровым инженером на проведение работ по уточнению границ и постановке земельного участка на кадастровый учет в актуальной системе координат, Данные работы были закончены в мае 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МФЦ для получения государственной услуги по изменению основных характеристик земельного участка. По причине технических недочетов, допущенных кадастровым инженером, ей пришлось предоставить дополнительные документы. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ответчице земельный участок поставлен на кадастровый учет в актуальном системе координат, его границы определены, он корректно отображается на публичной кадастровой карте. В настоящее время все принадлежащие ей ограждения и сооружения не выходят за границы ее земельного участка, самовольно занятые земли нераграниченной собственности отсутствуют. По причине отсутствия факта самовольного захвата земли неразграниченной собственности просит в иске истцу отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц - Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, Управление Росреестра по Тамбовской области, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Выслуша лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации Тамбовского района Тамбовской области не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 3 статьи 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По общим правилам части 1 и части 2 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой может быть признано здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью 773 кв.м. Земельный участок имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуальной жилой застройки. Границы земельного участка определены.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора Тамбовского района М.В. Магнутовой и главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тамбовской области в ходе проверки исполнения заявления ФИО2 о наршении ее земельных прав, с выездом на место была проведена проверка доводов, изложенных в заявлении. В результате проверки было установлено, что соседи ФИО2, проживающие в домовладении № по <адрес>, по данным ЕГРН используют земельный участок с КН <данные изъяты> уточненной площадью 773 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Участок на праве собственности принадлежит ФИО1. Границы земельного участка установлены в системе координат, отличной от системы координат, которая в настоящее время используется для ведения единого государственного реестра недвижимости на территории Тамбовского кадастрового округа. В ходе обмера границ земельного участка с КН <данные изъяты> было выявлено, что ФИО1 самовольно занят и используется земельный участок площадью 16 кв.м. прилегающий к земельному участку с КН <данные изъяты> расположенный в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель Тамбовского района.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в отношении собственника земельного участка ФИО1 возбуждено административное производство по ст. 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальный отдел по <адрес> и тамбовскому району привлек собственника земельного участка к административной ответственности в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр спорного земельного участка и согласно акта осмотра земельного участка установлено, что земельный участок огорожен, демонтаж ограждения самовольно занятого земельного участка не произведен.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 предприняты меры к узакониванию использования земельного участка площадью 16 кв.м. прилегающего к земельному участку с КН <данные изъяты> расположенного в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель <адрес>.

Так из заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее проведены работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а именно: уточнены граница и площадь указанного земельного участка, был произведен перевод условной системы координат в систему координат МСК-68. При этом площадь земельного участка не изменилась.

Указанные обстоятельства подтверждаются планом земельного участка с КН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному кадастровым инженером ФИО5

Кроме того, акт согласования местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты> подписан главой администрации <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в отношении данного земельного участка была проведена проверка. Было выявлено, что правообладатели земельного участка с КН <данные изъяты> пользуются частью земель неразграниченной государственной собственности, площадью 16 кв.м.

Однако, после уточнения местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты> было установлено, что участок, указанный в схематическом чертеже от ДД.ММ.ГГГГ полностью входит в границу земельного участка с КН <данные изъяты>, границы которого установлены в действующей системе координат МСК-68.

Не доверять предоставленному ответчиком заключению, у суда нет оснований, данное заключение не оспорено истцом, доказательств обратному не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что ответчик занимает земли неразграниченной собственности в точках 1-6 в соответствии с планом земельного участка от 04.09.2020г. выполненного Управлением Росреестра по Тамбовской области.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе администрации Тамбовского района Тамбовской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о демонтаже ограждения самовольно занятого земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации Тамбовского района Тамбовской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о демонтаже ограждения самовольно занятого земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Никольская

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2021 года.