Решение № 2-2865/2017 2-2865/2017~М-2011/2017 М-2011/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2865/2017

Дело № 2-2865/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда, взыскании убытков, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2017 ФИО1 обратилась в суд, обосновав требования тем, что открыла в ПАО «Сбербанк России» дебетовую карту №. С 05 апреля по 07 апреля 2017 на карту были зачислены денежные средства в размере < ИЗЪЯТО >. Остаток по карте на 07 апреля 2017г. составил < ИЗЪЯТО >. 17 апреля поступила пенсия < ИЗЪЯТО >. В настоящий момент на карте < ИЗЪЯТО >. < Дата >г., используя сервис «Сбербанк онлайн» хотела совершить необходимые платежи, но доступ в личный кабинет был заблокирован. Позвонив в справочную службу, узнала, что карта заблокирована на основании ФЗ №115 и необходимо обратиться в отделение банка. 07.04.2017 обратилась в отделение банка 8626/1234 по адресу <...> с просьбой узнать причины блокировки и снять денежные средства с дебетовой карты. Сотрудник банка сказал, что это нельзя сделать и предложил написать заявление о снятии наличных денег. При этом, выдать какой-либо официальный документ с печатью банка было отказано. 10.04.2017г. ФИО1 позвонил сотрудник банка и сказал, что можно перевести денежные средства на другой счет, а в справочной службе сказали, что при наличии паспорта можно их снять. Истица снова пришла в отделение банка 8626/1234, однако ей было отказано в переводе и в снятии наличных. 11.04.2017 истица обратилась в другое отделение банка по адресу <...> подала заявление о разблокировании своих счетов. В тот же день, с истицей связался сотрудник банка, и сообщил, что можно получить уведомление от банка, в котором указано о причинах блокировки и необходимости в предоставлении документов по электронной почте. В тот же день, 11.04.2017, по телефону, связался сотрудник отдела финансового мониторинга Сбербанка России и сообщил, что как только истица отправит требуемые документы, то должна буду обратиться в банк, и написать заявление о разблокировке счетов и банк сразу же разблокирует счета. 13.04.2017 были отправлены требуемые документы в полном объеме. Банк получил документы, о чем пришло уведомление на электронную почту. 14.07.2017 истица обратилась в банк для того, чтобы написать еще раз заявление о разблокировке счетов, но банк отказался принимать это заявление, мотивируя это тем, что такое заявление не нужно, им необходимо время на проверку документов до 5 (пяти) рабочих дней, после проверки счета будут ими разблокированы. Данный заблокированный счет является единственным источником денежных средств. Сейчас вынуждена жить в долг, занимать деньги у знакомых и родных. По настоящее время денежные средства заблокированы. Полагала действия сотрудников незаконными, ссылалась на Закон «О защите прав потребителей» и ГК РФ,

Просила признать действия по блокировке денежных средств на карте и блокировке доступа в личный кабинет незаконными, признать отказ банка снять блокировку счета и отказ вернуть денежные средства незаконными, признать отказ банка дать письменные ответы на заявления от 11.04.2017т. и от 18.04.2017т. незаконными, обязать разблокировать карту, вернуть остаток средств на карте в размере 200 466,16 руб., взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг, взыскать с банка проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1150 рублей 80 копеек.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 иск поддержала, просила требования удовлетворить, указала, что переводы денежных средств были связаны займами и их возвратами между истицей и ее сыном И..

Представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменных возражений.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и все имеющиеся доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

< Дата > ФИО1 подписала заявление на получение банковской карты ПАО Сбербанк, которым подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт. На основании этого заявления клиенту ФИО1 была выдана социальная (пенсия) банковская карта № и открыт счет карты. Услуга «Сбербанк ОнЛ@йн» стала доступна клиенту, когда ФИО1 подписала заявление на получение банковской карты ПАО Сбербанк (л.д. 64 т. 1).

В силу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов".

Положениями ст. 7 указанного Федерального закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Пункт 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов" прямо предписывает, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

Таким образом, из указанных требований закона четко следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется Банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов" и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то Банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Из представленной банком выписки операций по счету ФИО1 видно, что с 01.01.2017 по 04.06.2017 по социальной (пенсия) карте ФИО1 (…. 87408) было совершено пополнений на сумму < ИЗЪЯТО > и списаний на сумму < ИЗЪЯТО > (л.д 57-63 т.1).

При этом, списания производились преимущественно в адрес И. и О..

Банк, анализируя выписку по счету карты усмотрел, что за короткий промежуток времени на счет социальной карты почти каждый день поступали крупные суммы, которые в тот же день через Услугу «Сбербанк ОнЛ@йн» переводились третьему лицу.

Вышеуказанные операции соответствовали следующим признакам, указывающим на необычный характер сделки, содержащимся в приложении к "Положению о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (утв. Банком России 02.03.2012 N 375-П):

- 1411. Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме;

- 1101. Запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- 1499. Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств

Принимая во внимание вышеуказанные признаки, руководствуясь ПВК, п. 4 Методики 2727 банком было принято решение о необходимости проведения углубленного анализа операций, подпадающих под критерии сомнительных, приостановлении банковского обслуживания по счету.

Согласно п. 2.10.2. Условий использований банковский карт ОАО «Сбербанк России» Банк имеет право полностью или частично приостановить операции по счету Карты, а также отказаться от совершения операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (л.д. 106 т. 1).

В соответствии с п. 3.10. указанных Условий закрытие Счета и возврат остатка денежных средств со Счета производиться по заявлению Клиента…по истечении 45 календарных дней (л.д. 108 т. 1).

Согласно п. 7.4. указанных Условий держатель обязуется не проводить по счетам карт операции, связанные с предпринимательской деятельностью (л.д. 110 т. 1).

В соответствии с п. 11.16.1. Условий Банк имеет право прекратить предоставление услуги «Сбербанк ОнЛ@айн» в случае нарушения Держателем своих обязательств по Договору (л.д. 113 т. 1).

04.04.2017 банк в рамках исполнения требований статьи 7 обратился к ФИО1, запросив в течение 7 рабочих дней с даты получения настоящего запроса (не позднее 13.04.2017) предоставить письменные пояснения об источнике поступления /происхождения денежных средств по операциям за период с 09.01.2017 по 04.04.2017, а также документы (их копии), подтверждающие источник(и) поступления/происхождения указанных выше денежных средств, а также документы, подтверждающие источник образования денежных средств и факт исполнения обязательств перед контрагентами в рамках деятельности ИП, выписку по счетам, налоговую декларацию за последний отчетный период, документы, подтверждающие материально - техническую базу для ведения основного вида деятельности в рамках ИП, экономический смысл проведения операций перевода денежных средств на счета физического лица посредством СБОЛ, документы, подтверждающие договорные отношения с физическими лицами - получателями денежных средств (л.д. 65 т. 1). ФИО1 представила в Банк ряд документов (л.д. 68-105 т.1).

14.04.2017, 20.04.2017г. Клиенту направлены запросы о необходимости предоставления документов, а в случае их не предоставления, закрытия счета и перевода остатка денежных средств в другую кредитную организацию.

Запрошенные документы были представлены не в полном объеме, кроме того от ФИО1 не были получены пояснения относительно экономического смысла проводимых операций и источника появления денежных средств.

На обращение истицы от 08.04.2017, 11.04.2017, 05.05.2017 банк сообщил истице, что приостановил операции по ее счету в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов", предложив представить документы, подтверждающие источник поступления денежных средств (л.д. 53, 54, 56 т. 1).

Банк уведомлением (л.д. 50 т. 1) отказал истице ФИО1 в выдаче наличных денежных средств со счета в размере < ИЗЪЯТО >, рекомендовав перевести денежные средства со счета по вкладу контрагенту, от которого данные средства были получены или на счет Клиента в другую кредитную организацию, 12.05.2017 (перевод суммы до неснижаемого остатка, закрытие на сумму остатка) (л.д. 51 т. 1).

Анализируя обстоятельства дела, и оценивая их в совокупности с представленными по делу документами, суд приходит к выводу, что имевшиеся в распоряжении Банка сведения о финансовых операциях, проводимых по счету истца, свидетельствовали о подозрительном характере операций и являлись достаточным основанием для осуществления Банком документального фиксирования этих операций.

При этом, суд соглашается с выводом Банка о необычном и запутанном характере операций по счету ФИО1 за период с 01.01.2017 по 03.04.2017, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, т.к. за непродолжительный период времени (три месяца) на карту истицы, выданную для получения пенсии с пометкой «социальная», поступило более < ИЗЪЯТО >, а также было списано более < ИЗЪЯТО >.

В связи с изложенным в силу п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов" указанные обстоятельства являлись достаточным основанием для отказа Банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Согласно ст. 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

В данном случае, отказывая ФИО1 в выдаче денежных средств Банк действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов" публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

При этом, истцу было разъяснено право получить денежные средства путем закрытия указанного счета и предоставления Банку распоряжения о перечислении денежных средств безналичным путем на другой счет иной кредитной организации.

Учитывая, что действия Банка по отказу истцу в совершении операции обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, правовых оснований для признания действий Банка незаконными и удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, п. 12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов" указывает, на то, что отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по блокировке денежных средств на карте и блокировке доступа в личный кабинет незаконными, признать отказ банка снять блокировку счета и отказ вернуть денежные средства незаконными, признать отказ банка дать письменные ответы на заявления от

11.04.2017т. и от 18.04.2017т. незаконными, обязать разблокировать карту, вернуть остаток средств на карте в размере 200 466,16 руб., взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг, взыскать с банка проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1150 рублей 80 копеек, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья В.В.Эльзессер