Решение № 02-5942/2025 02-5942/2025~М-5188/2025 2-5942/2025 М-5188/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 02-5942/2025

УИД 77RS0006-02-2025-011709-71


Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5942/2025 по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отменен исполнительной надписи нотариуса фио, совершенной 04.04.2025 года за № У-0003024198 о взыскании с ФИО1 в пользу адрес задолженности по кредитному договору от 22.07.2024 г. <***>, в сумме сумма

В обоснование заявления указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству 152855/25/77033-ИП, возбужденному Черемушкинский ОСП 07.04.2025 г. на основании исполнительной надписи нотариуса фио, совершенной 04.04.2025 г. №У-0003024198 о взыскании с меня в пользу адрес задолженности по кредитному договору от 22.07.2024 г. №93339463 на сумму сумма (задолженности ко кредиту), сумма (проценты за пользование кредитом), сумма (расходы, связанные с исполнительное надписью). Исполнительная надпись была совершена с грубыми нарушениями законодательства и подлежит отмене.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя фио, который доводы заявления поддерживал.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена, направила в адрес суда письменный отзыв, просила доводы заявления ФИО1 оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проверив и изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. заявителю.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности кредитным договором, общими условиями предоставления, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 22.07.2024 г. на сумму сумма под 29,90% годовых сроком до 22.06.2028 г.

При этом согласно в п. 20 содержится условие о возможности взыскания банком задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, в соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в объеме, включающем в себя, в том числе задолженность по основному договору, задолженность по процентам за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у заявителя образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, Банк 23.10.2024 г. направил в адрес заявителя по адресу, указанному в кредитном договоре, требование о погашении основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается отчетом об отслеживании данного отправления.

В последующем, Банк направил повторное уведомление о необходимости погашения суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 03.03.2025 г. Уведомление было получено адресатом 16 марта 2025 г., что следует из отчета об отслеживании отправления.

В связи с тем, что должник не исполнил требования, изложенные в претензии, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на Кредитном договоре.

04 апреля 2025 г. нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу адрес задолженности по кредитному договору <***> от 22.07.2024 г. в размере основного долга сумма, процентов в размере сумма и суммы расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи, в размере сумма. Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 07 апреля 2025 г. (л.д. 65, 66)

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что банк не уведомил заявителя о взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи.

Ссылка заявителя на необоснованность обращения адрес за взысканием задолженности к нотариусу, а не в судебном порядке, судом отклоняется.

Такой порядок взыскания кредитной задолженности предусмотрен законом и согласован сторонами в кредитном договоре, который никем не оспорен и недействительным не признан.

Кредитор не может быть произвольно лишен тех прав, которые стороны согласовали при заключении сделки, лишь на том основании, что после ее заключения заемщик выразил свое несогласие с некоторыми условиями договора.

Взыскание кредитной задолженности по исполнительной надписи является бесспорным порядком и не противоречит закону, а также само по себе не нарушает права заемщика.

Доводы заявителя о возбуждении в отношении неустановленного лица уголовного дела и признании ее потерпевшей, при существующих обстоятельствах значения не имеют, т.к. в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В настоящем случае приговора суда, который был бы обязателен при разрешении заявленных требований, ФИО1 не представлено.

Ссылка ФИО1 на незаключенность кредитного договора судом отклоняется, т.к. требований о признании договора недействительным или незаключенным заемщиком не заявлялось, в установленном законом порядке договор таковым признан не был, доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям выше перечисленных статей Основ законодательства о нотариате.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

При рассмотрении дела суд учитывает, что кредитный договор в установленном законом порядке недействительным/незаключенным не признан.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова