Решение № 2-5576/2017 2-5576/2017~М-4222/2017 М-4222/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-5576/2017

Дело № 2-5576/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Баранник Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 24.09.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 24.09.2010 года.

В обоснование заявленных требований указал, что указанный договор является мнимым. Деньги за продажу дома и земельного участка переданы покупателем ФИО3 не были.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против иска, указал на пропуск срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Согласно договору купли-продажи земельных участков и жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке от 24.09.2010 года ФИО2 продала указанное имущество ФИО3 за 990000 рублей (л.д.6).

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

При этом мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям пункта 1 статьи 166 ГК РФ, независимо от признания их судом.

Мнимая сделка характеризуется тем, что воля сторон при ее заключении не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами своих обязательств.

В обоснование требований о мнимости вышеуказанной сделки истец указывает, что деньги за продажу дома не передавались.

В опровержение данных доводов ответчик указал, в 2010 году его мать ФИО2 предложила ему самостоятельно попробовать начать заниматься девелоперской деятельностью и, в качестве стартового проекта, посоветовала мне купить принадлежащий ей на праве собственности дом с земельным участком в АДРЕС для дальнейшей его перестройки, увеличению площади и продажи.

24 сентября 2010 года с одобрения и согласия отца - ФИО1, ответчик купил за 990 тысяч рублей земельный участок с двухэтажным садовым домом площадью 214 кв.м.

За несколько лет ответчиком проведена полная реконструкция дома, увеличена его площадь, этажность, сделан качественный внутренний ремонт. В 2015 году было получено свидетельство о регистрации права собственности уже на трёхэтажное жилое строение площадью 404,9 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС

Факт реконструкции истцом не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанная сделка не является мнимой, поскольку покупатель фактически осуществил правомочия собственника по реконструкции объекта.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что исполнение сделки началось в 2010 году. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах имеются основания для отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 24.09.2010 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья