Решение № 2-3935/2023 2-3935/2023~9-3302/2023 9-3302/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-3935/2023

Дело № 2-3935/2023

УИД 36RS0003-01-2023-005418-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18 декабря 2023 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Болденко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1,ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2174885385 от 11.06.2013 на сумму 118 480 руб., в том числе: 100 000 руб. – сумма к выдаче, 18 480 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 49,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 118 480 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 100 000 руб. выданы Заемщику через кассу офиса Банка согласно распоряжению заемщика. Во исполнение распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 480 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдача кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключениидоговора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В соответствии с тарифами Банка по Договорам о предоставлении кредитов, Банком установлена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 21.05.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств). Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 30.03.2014 по 21.05.2017 в размере 110 095 руб. 69 коп., которые являются для Банка убытками.

По состоянию на 20.11.2023 задолженность заемщика перед Банком составила: 261 665 руб. 33 коп., из которых сумма основного долга – 114 098 руб. 39 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 23 250 руб. 15 коп., убытки Банка – 110 095 руб. 69 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 221 руб. 10 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчикаЧирвы Ю.Ф. задолженность по кредитному договору №2174885385 от 11.06.2013 в размере 261 665 руб. 33 коп., из которых сумма основного долга – 114 098 руб. 39 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 23 250 руб. 15 коп., убытки Банка – 110 095 руб. 69 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 221 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 816 руб. 65 коп. (л.д. 4-6).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При обращении с исковыми требованиями в суд истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя и не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (л.д.53).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г.Воронежа.

Руководствуясь положениями статей 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, чтомеждуООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2174885385 от 11.06.2013 на сумму 118 480 руб., в том числе: 100 000 руб. – сумма к выдаче, 18 480 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 49,90 % годовых.Срок кредита- 48 месяцев (л.д. 9).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 118 480 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 118 480 руб. выданы Заемщику через кассу офиса Банка согласно распоряжению Заемщика.

В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

По состоянию на 20.11.2023 задолженность заемщика перед Банком составила: 261 665 руб. 33 коп., из которых сумма основного долга – 114 098 руб. 39 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 23 250 руб. 15 коп., убытки Банка – 110 095 руб. 69 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 221 руб. 10 коп. (л.д. 15-16).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая положения статей 15, 309, 310, 393, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом последующим основаниям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцомпредоставлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ФИО1 по состоянию на 20.11.2023 перед истцом составила: 261 665 руб. 33 коп., из которых сумма основного долга – 114 098 руб. 39 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 23 250 руб. 15 коп., убытки Банка – 110 095 руб. 69 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 221 руб. 10 коп.

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он отвечает условиям кредитного договора и подтвержден суммарным оборотом денежных средств по погашению кредита, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленные требования, а также доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №2174885385 от 11.06.2013 в размере 261 665 руб. 33 коп., из которых сумма основного долга – 114 098 руб. 39 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 23 250 руб. 15 коп., убытки Банка – 110 095 руб. 69 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 221 руб. 10 коп.

Суд учитывает, что при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на возврат кредита и получение прибыли в виде процентов за пользование кредитом, однако ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, а именно, не погасил основную сумму кредита и не оплатил проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 816,65 руб.(л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194, 198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №2174885385 от 11.06.2013 в размере 261 665 руб. 33 коп., из которых сумма основного долга – 114 098 руб. 39 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 23 250 руб. 15 коп., убытки Банка – 110 095 руб. 69 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 221 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 816 руб. 65 коп., а всего 267 481 (двести шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2023.

Председательствующий судья Е.Н. Золотых