Приговор № 1-44/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-44/2025

№

УИД №


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 06 февраля 2025 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Голяк Л.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пархоменко В.М., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое назначено ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ).

Игнорируя данное обстоятельство, ФИО1. являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут находился на участке местности, расположенном в 300 метрах западнее пансионата «Любимый», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1. находясь в то же время и в том же месте, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея фактическое право на управление транспортным средством, сел за управление собственного транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Camry Gracia» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут ФИО1., управляя автомобилем марки «Тойота Camry Gracia» государственный регистрационный знак №, на участке местности, на расстоянии около 350 метров западнее от вышеуказанного пансионата «Любимый», задержан инспекторами ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Селенгинскому району. В ходе проверки документов, у инспекторов появились основания полагать, что ФИО1. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из его рта исходил резкий запах алкоголя изо рта, кожный покров лица последнего имел резкие изменения окраски, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое ФИО1., пройти отказался. После чего ФИО1., находящийся в салоне патрульной автомашины, на указанном участке местности, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 35 минут направлен в отделение скорой медицинской помощи ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, на законное требование инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, таким образом, умышленно не выполнил законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с этим ФИО1. в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, водительские права он никогда не получал, летом 2024 года пошел учиться в автошколу, но не закончил ее по сей день. В начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года он согласно договора купли-продажи купил автомашину, марки «Тойота Камри Грация» государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска по цене 350000 рублей. В ГИБДД на себя данную автомашину не оформил, так как испытывал финансовые трудности. ДД.ММ.ГГГГ он управлял своей автомашиной, указанной марки в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками полиции, освидетельствован на состояние опьянения, в отношении него составили протоколы. В Мировом суде Тарбагатайского района ДД.ММ.ГГГГ гола его привлекли к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КРФобАП, назначили наказание в виде 10 суток административного ареста. В суде он сам присутствовал, с постановлением был согласен, его не обжаловал. Наказание отбыл в ИВС <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ днем он на своей автомашине приехал на озеро <адрес>, отдыхать. Отдыхал он «дикарями». В вечернее он, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров западнее пансионата Любимый озера Щучье, на берегу озера выпил пиво, светлое емкостью 1,5 литров. От выпитого он сильно не опьянел. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ годда он, находясь на указанном месте, на берегу озера Щучье, решил поехать домой, так как ему стало одному скучно. Он около в тоже время сел за управление своей автомашиной, припаркованной на берегу озера, рядом с ним, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, поехал. Он понимал, что в состоянии опьянения, не имея водительских прав противозаконно управлять транспортным средством, но все равно решил ехать. Когда он отъехал небольшое расстояние в сторону выезда с Щучьего озера, его остановили сотрудники ДПС, так как он не был пристегнут ремнем безопасности. Сотрудники полиции пригласили его в патрульную автомашину, для составления протокола. В патрульной автомашине сотрудники полиции почувствовали от него запах алкоголя, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое он пройти отказался. Далее в служебном автомобиле сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое проходить он также отказался. После чего, сотрудники полиции изъяли у него автомашину, поместили ее на штрафстоянку, опросили его по данному факту. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 76-78). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, пояснив, что проживает с дядей, на иждивении никого нет, состояние здоровья нормальное, помогает материально своей сестре. Заработная плата составляет около 45 тысяч рублей в месяц. <данные изъяты>.

Помимо признательных показаний ФИО1, данных в ходе дознания и подтвержденных в суде, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетеля, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району ФИО7, заступил на ночное дежурство в составе авто патруля. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ они приехал на озеро <адрес>, где увидели автомашину марки «Тойота Kamry Gracia», водитель которой не был пристегнут ремнем безопасности, тем самым совершив административное правонарушение. За рулем машины находился подсудимый ФИО1 В ходе беседы, они заметили у ФИО2 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, невнятная речь. Они составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, но ФИО2 отказался от подписи. Далее ФИО2 разъяснили его права, ознакомили с порядком освидетельствования с использованием видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине, но ФИО1. расписываться в протоколах отказывался. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но последний отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО2 также отказался. При этом запись велась на видеорегистратор находящийся в патрульной автомашине. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДЦ-М установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомашина ФИО2 была помещена на штрафстоянку.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается:

рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л. д. 18);

постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство прекращено в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КРобАП (л. д. 19);

определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.8КоАПРФ (л. д. 20);

рапортом инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе несения службы «Озерный-40» в 00 часов 55 минут в местности <адрес> ими была остановлена а/м Тойота Грация г/н № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя изо рта также имелось резкие изменения окраски кожных покровов лица. После водитель был приглашен в патрульную автомашину. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение не имеет в 2024 году был привлечен по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Водитель ознакомлен со ст. 51 КРФ и со ст. 25.1 КРФобАП. Проходить освидетельствование в служебной автомашине отказался. После чего протоколом направлен в медицинское учреждение где водитель также отказался. От подписи и получении копии всех материалов также отказался. После чего было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ. Просит провести проверку, так как усматриваются ст. 264 ч. 1 УК РФ (л.д. 21);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1. отстранен от управления транспортным средством автомашиной «Тойота Camry Gracia государственный регистрационный знак № (л. д. 22);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1. направлен на медицинское освидетельствование (л. д. 25);

постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л. д. 89);

справкой старшего инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Селенгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно информационным базам данных ГИБДД МВД водительское удостоверение не имеет. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 34);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен лазерный диск с видеозаписями с фактом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1., который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л. д. 40-45);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «Тойота Camry Gracia» государственный регистрационный знак №, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л. д. 51-52).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания ФИО3, данные в ходе дознания и подтвержденные в суде, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколами осмотров предметов, решением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района, иными исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

Личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д.82-83, согласно требованию ИЦ МВД по РБ ФИО1 не судим (л.д. 86-87); УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно (л.д. 91); согласно ответов ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» на учетах в данных учреждениях <данные изъяты> (л.д. 84-85); главой МО СП «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.93); согласно ответа военного комиссара <адрес> ФИО1 состоит на учете, признан «В» - ограниченно годен к военной службе (л.д.95). Кроме того судом исследованы: карточка учета ТС (л.д.31), постановление Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол наложения ареста на имущество (л.д.61-64).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства, болезненное состояние здоровья, молодой возраст, оказание помощи сестре. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, приходит к выводу, о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не иное наказание, поскольку наказание в виде лишения свободы не подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, а наказания в виде штрафа, принудительных работ не будут являться справедливыми в соответствии со ст.6 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 №258-ФЗ), подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, являясь собственником автомобиля марки «Тойота Camry Gracia» государственный регистрационный номер №, что подтверждается показаниями самого ФИО1, карточкой учета ТС, ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Факт принадлежности автомобиля никем не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «Тойота Camry Gracia» государственный регистрационный №, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий ФИО1 подлежит конфискации в собственность государства.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах уголовного дела постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по Селенгинскому району ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Пархоменко В.М. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в ходе дознания в сумме 7 785 рублей (л.д.112), а также заявление адвоката Пархоменко В.М. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 1 рабочий день в размере 2 595 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать сумму в размере 10 380 рублей с ФИО1 трудоспособного, не отказавшегося от услуг защитника-адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: видеозапись на лазерном диске - хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «Тойота Camry Gracia» государственный регистрационный №, № года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № - конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Camry Gracia» с государственным регистрационным знаком №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего снять.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в сумме 10 380 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ - в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья П.В. Маханов