Решение № 2-88/2019 2-88/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 2-88/2019

Дело № 2-88/2019

29RS0026-01-2019-000017-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

20 февраля 2019 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 20 февраля 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности (далее – ООО «Редут»), обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 154747 рублей 90 копеек, а также судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в сумме 4294,96 рублей. Свои требования мотивирует нарушением ответчиком обязательств по исполнению условий кредитного договора по погашению долга.

В суд представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.78).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась.

Судебное извещение, направленное по месту регистрации по месту жительства ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>, возвращено в суд с почтовой отметкой «Истек срок хранения».

Определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 20 февраля 2019 года, представителем ответчика ФИО1 назначен в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Онегин О.Н., представивший в судебное заседание удостоверение № и ордер № от 20.02.2019г..

В соответствии со ст.167 п.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 6 марта 2014года Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 69800 рублей 00 копеек под 46,9% годовых, сроком на 36 месяцев на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферт) Клиента о заключении договора.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п.1.2.3.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе, договор (л.д.21-39).

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2017 года между ОООКБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № rk-191217/0858 (далее – Договор), в соответствие с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, указанными в Акте приема-передачи прав к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав (л.д.56-61,62).

Согласно п.2 Договора, сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего Акта приема-передачи прав (требования).

Судом установлено, что в нарушение принятых обязательств по кредитному договору, ответчик ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.

В обоснование доводов о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом предоставлены: Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14); График платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-16); выписка по лицевому счету (л.д.17-18); Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.21-39); Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д.40-46); Уведомление о передаче права (требования) ФИО1 (л.д.47, 48,49); Заявление Заемщика ФИО1 на выдачу наличными кредита от 06.03.2014г. (л.д.51-52); Договор страхования жизни заёмщиков кредита № (л.д.53,54-55); Договор уступки прав (требований) (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-62).

ООО «Редут» направлено 27.08.2018 года ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору (л.д.48), которое осталось без ответа.

В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в 154747,90 рублей, в том числе: 63978,82 руб. – сумма основного долга; 45722,41 руб. – сумма процентов; 45046,67 руб. – сумма штрафных санкций, сумма долга зафиксирована КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Из материалов дела следует, что вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области 28 сентября 2018 года судебный приказ по заявлению истца, был отменен определением от 17 октября 2018 года по заявлению должника ФИО1 (л.д.12)

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения условий заключенного кредитного договора по его погашению, ответчиком в суд не представлено.

Не представлено ответчиком суду и возражений по расчету суммы задолженности по кредитному договору, которую суд считает правильной и принимает во внимание. В связи с этим суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме – следует с ответчика взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 154747 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 4294 рубля 96 копеек произведена при подаче искового заявления (л.д.4-5), поэтому расходы истца по ее оплате надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154747 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» в счет возмещения судебных расходов 4294 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 21 февраля 2019 года.