Решение № 2-174/2024 2-174/2024(2-2453/2023;)~М-2469/2023 2-2453/2023 М-2469/2023 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-174/2024

Дело № 2-174/2024 (2-2453/2023)

УИД 75RS0002-01-2023-004542-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Зарубине А.В.,

с участием: ФИО1, его представителя ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ФИО3 – ФИО4, действующей по ордеру Палаты адвокатов Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании обязательств по кредитным договорам совместным долгом, разделе долгов (третьи лица ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Промсвязьбанк»),

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО5 (фамилия изменена на ФИО6), ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в браке, решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, раздел совместно нажитого имущества ранее не производился, соглашение о разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался. Истец, с учётом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать совместной собственностью ФИО1 и ФИО3: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «<данные изъяты>», гараж 178; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГК №, гараж 5; автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения военнослужащих в размере <данные изъяты> и денежные средства в размере <данные изъяты>, начисленные за период с 2019 по 2023 годы на именном накопительном счёте ФИО3; признать доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов ФИО1 и ФИО3 равными; выделить из состава совместно нажитого имущества и признать право собственности ФИО7 на следующее имущество: 1/2 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, ФИО8, <адрес>, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «<данные изъяты>», гараж 178; 1/2 доли на денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, в размере <данные изъяты>; 1/2 доли на денежные средства, начисленные за период с 2019 по 2023 годы на именном накопительном счёте, в размере <данные изъяты>; выделить из состава совместно нажитого имущества и признать право собственности ФИО1 на следующее имущество: 1/2 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, ФИО8, <адрес>, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГК №, гараж 5, автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; 1/2 доли на денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, в размере <данные изъяты>; 1/2 доли на денежные средства, начисленные за период с 2019 по 2023 годы на именном накопительном счёте, в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в счёт превышения доли; признать обязательства по кредитным договорам: в ПАО «Банк ВТБ» – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев; в ПАО «Промсвязьбанк» – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> сроком на 84 месяца; в ПАО «Промсвязьбанк» – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяца; в ПАО «Промсвязьбанк» – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> сроком на 84 месяца совместным долгом и определить доли в данных кредитных обязательствах равными (т. 2 л.д. 221-223).

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят встречный иск ФИО3 к ФИО1, согласно которому, с учётом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит признать совместно нажитым имуществом дополнительно к имуществу, заявленному ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные ФИО1 в качестве жилищной субсидии от Министерства обороны РФ в апреле 2018 года; выделить из общего имущества в собственность ФИО1 в связи с пользованием и фактическим владением: денежные средства в сумме <данные изъяты>, гараж по адресу <адрес> ГК №, гараж №, автомашину <данные изъяты>. 2010 года выпуска, выделить из общего имущества в собственность ФИО3: гараж по адресу: <адрес>, ГК «<данные изъяты>», гараж 178, стоимостью <данные изъяты>; исключить из общего имущества, заявленного истцом по первоначальному иску: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в сумме <данные изъяты> в счёт взыскания 1/2 доли совместно нажитого имущества супругов (т. 2 л.д. 191-194).

В настоящем споре определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство было выделено исковое требование ФИО1 к ФИО3, ФИО9, ФИО10 о признании сделки недействительной в отношении спорного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (дело №); определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № прекращено, в связи с отказом истца от иска (т. 2 л.д. 149-150, 154).

В судебном заседании ФИО1, его представитель первоначальные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить с учётом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, которым охватываются все ранее поданные уточнения, а также с учётом письменных пояснений (т. 2 л.д. 237-241); в дополнение пояснили, что фактически брачные отношения с ФИО3 были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ года, когда она забрала вещи из квартиры, расположенной в <адрес>, и переселилась в квартиру по <адрес> на убытие ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года к новому месту службы в <адрес>, брачные отношения сохранялись, в частности, в ДД.ММ.ГГГГ года супруга с детьми приезжала к нему на майские праздники и около двух недель находилась в <адрес>, они всей семьёй проводили свободное время, посещали кафе, концерты, покупали вещи. В связи с получением травмы супругой, ФИО1 вернулся к месту службы в <адрес>, проживал с детьми в <адрес>, заботился о ФИО3, навещал её в больнице, общался с лечащим врачом, после выписки из больницы сопровождал её на обследование и массажи в Академию здоровья, ДД.ММ.ГГГГ года переводил ей на карту денежные средства. Кредиты, заявленные в иске, являются совместной задолженностью, так как в ДД.ММ.ГГГГ году были взяты на семейные нужды, а именно, денежные средства тратились на содержание детей, оплату коммунальных услуг по квартире в <адрес>, на ремонт автомобиля, на питание, кроме того, за счёт кредитов по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и по договору от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно погашались ранее взятые на семейные нужды кредиты по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО3 с требованиями ФИО1 о признании квартиры, расположенной на <адрес>, общим имуществом и кредитных обязательств общими долгами не согласилась, просила в их удовлетворении отказать полностью, поскольку квартира куплена на накопительные денежные средства ФИО3 как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, которые являются личными денежными средствами её доверителя, а о кредитах ФИО3 стало известно только в ходе судебного разбирательства. Представитель поддержала встречный иск по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что уточнением от ДД.ММ.ГГГГ охватываются все ранее заявленные ФИО3 доводы и требования, просила уточнённый встречный иск удовлетворить полностью, в дополнение пояснила, что вступившим в законную судебным решением при рассмотрении спора по иску ФИО1 об определении места жительства детей с ним, было установлено, что фактически брачные отношения между супругами были прекращены в 2020 году, в связи с чем, доводы стороны первоначального истца о фактическом прекращении брака в ноябре 2022 года полагала безосновательными, учитывая, что в семье З-ных неоднократно инициировались разводы, в том числе ФИО3 в 2020 году подавала заявление о расторжении брака с ФИО1, в связи с неуважительным, плохим к ней отношением бывшего супруга.

ФИО3 о судебном разбирательстве извещена, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляла, направила своего представителя. Ранее, при личном участии в ходе судебного разбирательства, ФИО3 относительно требований истца в части признания кредитных обязательств общими долгами и раздела квартиры, расположенной на <адрес> возражала, ссылаясь на то, что квартиру на <адрес> в <адрес> она покупала только для себя, у неё накопления по линии Росвоенипотеки шли с 2006 года, у ФИО1 были свои накопления, с учётом трёх детей. О взятых кредитах ФИО1 ей не сообщал, лечение с ДД.ММ.ГГГГ было за счёт средств Минобороны РФ, в период её болезни детей содержала её мать.

Третьи лица ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Промсвязьбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещены, представителей не направили, просили о рассмотрении дела без их участия; ПАО «Промсвязьбанк» представило возражения на исковое заявление ФИО1, просило отказать в удовлетворении иска в части требования об определении равных долей супругов в кредитных обязательствах истца по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155-157).

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе пояснения свидетелей Свидетель №1, ФИО11, суд приходит к следующему.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса РФ, статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 (фамилия в браке ФИО12), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; брак прекращён на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, дело №. Этим же судебным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определено место жительства общих несовершеннолетних детей бывших супругов – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 196-201).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с ФИО15, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО6 (т. 1 л.д. 169).

В настоящем деле у сторон возник спор о дате фактического прекращения семейных отношений. Настаивая на том, что фактически семейные отношения были прекращены задолго до расторжения брака судом, стороны давали противоречивые пояснения о дате фактического прекращения семейных отношений.

Вместе с тем, из вышеприведённого решения Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО5 о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетних детей, освобождении от уплаты алиментов, взыскании алиментов, отзыве исполнительного листа с исполнения, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей следует, что судом со ссылкой на доводы ФИО1 установлено, что брачные отношения с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ году (т. 3 л.д. 196-201).

В указанной части судебное решение сторонами не обжаловалось, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ не изменялось (т. 3 л.д. 202-208).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем, суд исходит из того, что обстоятельства, установленные вышеприведёнными вступившими в законную силу судебными актами по делу №, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора бывших супругов по настоящему гражданскому делу.

При таком положении, с учётом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что брачные отношения ФИО1 и ФИО5 фактически были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьёй 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

При решении вопроса о выделе имущества каждому из супругов в собственность, суд учитывает сложившийся порядок пользования, нуждаемость супругов в спорном имуществе.

Супругами З-ными брачный договор не заключался, иной режим имущества не устанавливался, соответственно, действует законный режим.

В период брака сторонами было нажито следующее совместное имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью 45 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №), приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ФИО5; нежилое помещение – гараж №, площадью 24,5 кв. м, расположенный в гаражном кооперативе № по адресу: <адрес>, приобретён по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ФИО1; гараж №, расположенный в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (собственник ФИО1) (т. 1 л.д. 12-23, 69-73, 78, 89-90).

Спорная квартира по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена на денежные средства, полученные ФИО3 на условиях договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ как военнослужащей – участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС) с использованием ипотечного кредита (займа) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ПАО «Сбербанк России». Именной накопительный счёт ФИО3 был открыт ДД.ММ.ГГГГ с датой возникновения основания для включения в НИС ДД.ММ.ГГГГ; именной накопительный счёт закрыт ДД.ММ.ГГГГ с правом на использование накоплений для жилищного обеспечения. Из ответа ФГКУ «Росвоенипотека» на судебный запрос, из карточки учёта средств и расчётов за 2018-2024 гг. видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» перечислены на банковский счёт участника ФИО3 накопления за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ перечислена дополнительная выплата в сумме <данные изъяты>, однако денежные средства (<данные изъяты>) были возвращены банком в тот же день с комментарием: «по указанным реквизитам зачисление невозможно» (т. 1 л.д. 166, т. 2 л.д. 199-201, 229).

Таким образом, квартира по указанному договору купли-продажи поступила в совместную собственность супругов З-ных, несмотря на то, что право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО3

Доводы ФИО3 о невозможности отнесения заявленной ФИО1 к разделу вышеуказанной квартиры, поскольку она является её личным имуществом, в связи с вложением в её покупку лишь денежных средств, предоставленных ей единолично на основании специального закона, как военнослужащей, при определении размера которой члены её семьи не учитывались, несостоятельны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 данного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путём участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Учитывая, что на приобретение квартиры ФИО3 затрачены денежные средства, полученные ею по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счёт средств федерального бюджета, то указанная квартира не может быть отнесена к личному имуществу ФИО3, поскольку на неё распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьёй 34 Семейного кодекса РФ.

Равно по таким же основаниям ФИО3 вправе требовать отнесения к совместно нажитому имуществу денежные средства, полученные ФИО1 в качестве жилищной субсидии от Министерства обороны РФ в апреле 2018 года, в части, причитающейся супругам.

На основании решения ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как военнослужащему, нуждающемуся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания, была предоставлена жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения на состав семьи 4 человека, включая его самого, дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства жилищной субсидии в сумме <данные изъяты> были перечислены на банковский счёт ФИО1 (т. 2 л.д. 60-76).

Таким образом, к совместной собственности бывших супругов З-ных должна быть отнесена 1/4 часть указанной суммы, равная <данные изъяты>, следовательно, половина от этой суммы (<данные изъяты>) подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3, учитывая, что до настоящего времени денежные средства на приобретение (строительство) жилого помещения им не израсходованы.

При таких обстоятельствах, поскольку супруги в период совместной жизни при приобретении ФИО3 спорной квартиры, при получении ФИО1 жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения проживали совместно, вели общее хозяйство, оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе (квартира и денежные средства жилищной субсидии) по правилам пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ не имеется; спорная квартира, зарегистрированная за ФИО3, и денежные средства в сумме <данные изъяты> подлежат включению в состав общего имущества супругов и разделу по 1/2 доли в пользу каждого супруга.

Разрешая иск ФИО1 в части притязаний на денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, в размере <данные изъяты> и денежные средства в размере <данные изъяты>, начисленные за период с 2019 по 2023 годы на именном накопительном счёте ФИО3, суд учитывает время и основания возникновения права собственности на указанное имущество у каждого из супругов.

В части спорной суммы <данные изъяты> к общему имуществу бывших супругов надлежало бы отнести денежные средства в виде ежемесячных выплат, учтённых на именном накопительном счёте ФИО3 как участника НИС за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты исключения ФИО3 из списков личного состава (ДД.ММ.ГГГГ), однако, с учётом даты фактического прекращения брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ) включению в общее имущество бывших супругов подлежат денежные средства в сумме <данные изъяты>, включая накопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты>, соответственно, на долю каждого из бывших супругов приходится сумма <данные изъяты> (<данные изъяты>

Вторая спорная сумма в виде дополнительной выплаты <данные изъяты>, исчисленной с даты исключения ФИО3 из списков личного состава (ДД.ММ.ГГГГ) по дату предельного возраста пребывания на военной службе по контракту (ДД.ММ.ГГГГ) общим имуществом супругов не является, поскольку начислена ФИО3 в связи с её досрочным увольнением с военной службы в отставку по состоянию здоровья (военнослужащая признана военно-врачебной комиссий не годной к военной службе), то есть после фактического прекращения брачных отношений (т. 3 л.д. 231-233).

О включении иного совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, стороны не заявляли.

Из пояснений сторон также следует, что спора между ними не имеется о порядке раздела гаражей и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (ФИО1 – гараж № в ГК № и автомобиль; ФИО3 – гараж № в ГК «<данные изъяты>»), а также о стоимости вышеуказанного имущества (квартиры, двух гаражей и автомобиля <данные изъяты> ).

Признание сторонами указанных обстоятельств, освобождающее от необходимости дальнейшего их доказывания, в порядке части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ занесено в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 174).

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При определении стоимости вышеуказанного недвижимого и движимого имущества суд признаёт в качестве относимых и допустимых доказательств справки о рыночной стоимости указанного имущества ООО «Центр оценки» по состоянию на июль 2023 года, согласно которым рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты>, гаража № в гаражном кооперативе № – <данные изъяты>, гаража № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» – <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 24-26, 91).

При установленных обстоятельствах, ФИО1 в личную собственность надлежит передать 1/2 доли в праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; гараж № в ГК №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью <данные изъяты>; денежные средства жилищной субсидии, выплаченные ФИО1 – <данные изъяты>; денежные средства в виде накопительных взносов, учтённых на именном накопительном счёте ФИО3 как участника НИС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>; в собственность ФИО3 передать 1/2 доли в праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; гараж № в ГК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, денежные средства жилищной субсидии, выплаченные ФИО1 – <данные изъяты>, денежные средства в виде накопительных взносов, учтённых на именном накопительном счёте ФИО3 как участника НИС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>.

С учётом того, что стоимость доли каждого из супругов составляет по <данные изъяты> (<данные изъяты>), при этом стоимость имущества, выделенного ФИО1, превышает размер доли в имуществе, выделенном ФИО3, на сумму <данные изъяты>, соответственно, с ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт превышения стоимости доли подлежит взысканию денежная компенсация в сумме <данные изъяты>, а также денежные средства жилищной субсидии, выплаченной ФИО1 в сумме <данные изъяты> – путём зачёта суммы <данные изъяты>, подлежащей взысканию с ФИО1, и суммы <данные изъяты>, подлежащей взысканию с ФИО3 (<данные изъяты>).

В остальной части требования первоначального иска и встречного иска удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

ФИО1 заявлены требования о признании совместным долгом и определении доли в кредитных обязательствах равными по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев), заключённому с ПАО «Банк ВТБ»; по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> сроком на 84 месяца), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяца), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> сроком на 84 месяца), заключённым с ПАО «Промсвязьбанк». По всем указанным договорам заёмщиком значится только ФИО1, денежные средства ему предоставлялись на потребительские цели (т. 1 л.д. 45-47, 178-196).

Для признания вышеуказанных обязательств по кредитным договорам совместными долгами и их разделе с последующим возложением на ФИО3 обязанности по возврату в равной с заёмщиком ФИО1 доле обязательства должны являться общими, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательствами одного из супругов, но по которым все полученное было использовано на нужды семьи.

Таких доказательств ФИО1 не представлено. При этом суд учитывает, что спорные кредитные обязательства возникли за пределами даты фактического прекращения сторонами брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ).

Несение ФИО1 расходов за счёт кредитов на продукты питания, оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу <адрес>, аренду жилья по новому месту службы, обслуживание автомобиля <данные изъяты>, иные бытовые нужды, а также денежные переводы, выполненные в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, о возникновении на её стороне обязательств по вышеуказанным кредитам не свидетельствуют (т. 3 л.д. 24-27, 34-183).

Доводы ФИО1, его представителя о том, что часть денежных средств по взятым им кредитам была направлена на погашение ранее полученных кредитов по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание в связи с непредоставлением доказательств о том, что ранее полученные кредиты были использованы на нужды семьи (т. 3 л.д. 106-108, 160-164).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения кредитных обязательств у ФИО1 по вышеуказанным кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах семьи, а также расходования полученных по ним денежных средств на нужды семьи, в связи с чем, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании данных обязательств общими и их разделе надлежит отказать.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежать распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (<данные изъяты>); уплаченная ФИО1 государственная пошлина при подаче иска и уточнении требований в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) покрывает подлежащую возмещению по настоящему делу госпошлину (т. 1 л.д. 2, 44, 122),

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ ФИО3, являющаяся инвалидом второй группы, освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> взысканию с неё не подлежит.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании обязательств по кредитным договорам совместным долгом, разделе долгов и встречные исковые требования ФИО3 Фёдоровны к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3 Фёдоровны в равных долях.

Передать в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 доли в праве общей совместной собственности квартиры, общей площадью 45 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), стоимостью <данные изъяты>; гараж № в ГК №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; денежные средства жилищной субсидии, выплаченные ФИО1 – <данные изъяты>; денежные средства в виде накопительных взносов, учтённых на именном накопительном счёте Лаптевой (Закаврашиной) Е. Фёдоровны как участника НИС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>.

Передать в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 доли в праве общей совместной собственности квартиры, общей площадью 45 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), стоимостью <данные изъяты>; гараж № в ГК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, денежные средства жилищной субсидии, выплаченные ФИО1 –<данные изъяты>, денежные средства в виде накопительных взносов, учтённых на именном накопительном счёте Лаптевой (Закаврашиной) Е. Фёдоровны как участника НИС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>.

Право собственности ФИО17 на квартиру, общей площадью 45 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), прекратить.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно прав объекта недвижимости с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), в пользу ФИО3 Фёдоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), в счёт превышения стоимости доли денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>, а также денежные средства жилищной субсидии, выплаченной ФИО1 – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 и встречных требований ФИО17 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2024.